Решение от 15.11.2012 по делу № 2-911/2012 от 15.11.2012

                                                                                                        Дело № 2-911/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем     Российской    Федерации

г.  Орел                                                                                               «15» ноября 2012г

         Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истицы Жидковой Т.И.,

представителя истицы Жидковой Т.И.- <ФИО1>, действующей на основании доверенности,

ответчика Тришечкиной Е.А.,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по исковому заявлению

                                                 <ФИО2>  к  <ФИО3> о признании права собственности на долю  дома, 

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о признании права собственности на долю  дома, в обоснование   заявленных требований  в исковом заявлении указано, что  стороны являются сособственниками домовладения <НОМЕР>. Самовольно возведенные строения узаконены решением Железнодорожного районного суда от <ДАТА2>, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <ДАТА3> за ними признано право общей долевой собственности на указанный дом: за ней на 21/156 долей, за Тришечкиной Е.А.- на 135/156 долей дома. Обращаясь с иском о признании за собой права общей долевой собственности на дом, ошибочно рассчитали доли, исходя из ранее существовавшей доли, а именно, 78-е доли (78х2=156). При этом общая площадь дома, со всеми узаконенными строениями-178,5 кв.м., то есть не учтены остались 22 кв.м. дома. Полагает, что доли должны исчисляться исходя из общей площади <АДРЕС> кв.м. (178,5 кв.м. округлили до 179 кв.м.). Между сторонами порядок пользования сложился, она пользуется частью дома под литерой «А», обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира <НОМЕР>, где общая площадь жилого помещения составляет 28,6 кв.м., то есть ее доля составляет 29/179. Ответчица Тришечкина Е.А. пользуется частью дома под литерой «А», обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира <НОМЕР>, а также частью дома обозначенной в техническом паспорте литера «В», общая площадь которых составляет 149,9 кв.м., доля ответчицы должна составлять 150/179. Просит суд изменить доли совладельцев домовладения за <НОМЕР>, и признать право собственности за ней на 29/179 долей указанного домовладения, а за Тришечкиной Е.А. -150/179 долей указанного домовладения.

 В судебном заседании истица Жидкова Т.И. и ее представитель <ФИО1> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, на которых основаны исковые требования, изложенные в иске.

Ответчица Тришечкина Е.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований Жидковой Т.И., о чем написано заявление о признании иска.

 Суд, выслушав доводы истицы, представителя истицы, мнение ответчика,  исследовав материалы дела, находит   исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае  и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В силу ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правоприемником это лицо является.

Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <ДАТА2>, <АДРЕС> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии  (л.д.5-6).

Как видно из решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <ДАТА3> за <ФИО2> и <ФИО3> признано право собственности в силу приобретательной давности на 7/78 долей дома за <НОМЕР>, принадлежавших (оформленных) на имя <ФИО2> (<ФИО5> в равных долях за каждой, то есть по 7/156 долей, установив, что Жидковой Т.И. принадлежат 21/156 доли данного дома и Тришечкиной Е.А.- 135/156 долей данного дома (л.д.7-9).

Согласно технического паспорта на домовладение <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА4> домовладение состоит из двух квартир, литер «А» и «В». При этом общая площадь дома, со всеми узаконенными строениями-178,5 кв.м. (л.д.10-21).

В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования сложился, истица пользуется частью дома под литерой «А», обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира <НОМЕР>, где общая площадь жилого помещения составляет 28,6 кв.м., то есть ее доля составляет 29/179. Ответчица Тришечкина Е.А. пользуется частью дома под литерой «А», обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира №1, а также частью дома обозначенной в техническом паспорте литера «В», общая площадь которых составляет 149,9 кв.м., доля ответчицы должна составлять 150/179.

          Оценивая представленные  истцом  доказательства и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими  обстоятельствами, из которых следует, что,  Жидкова Т.И. 29/179 долями, а Тришечкина Е.А. -150/179 долями, жилого дома в настоящее время  фактически владеют, пользуются и распоряжаются, суд считает, что следует признать  за <ФИО2> право собственности на 29/179 долей, а за <ФИО3>- 150/179 долей в праве общей долевой собственности на  <АДРЕС>, которые подлежат государственной регистрации.  

В судебном заседании не установлено лиц, оспаривающих права истца,  обременений предмета спора не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом принято признание иска от ответчика Тришечкиной Е.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Последствия признания иска сторонам судом разъяснены и понятны.

  В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░  <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░2> ░░ 29/179 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░3> ░░ 150/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░