Решение по делу № 2-128/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> области                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арютина Г.Г.,

при секретаре Фирсовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлениюПутьмаковой <ФИО1> к Анисимовой <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском  к ответчику, указывая следующее.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в которой они зарегистрированы и постоянно проживают. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. Осенью квартиру залило водой, которая текла в их квартиру со второго этажа. Залив квартиры произошел по вине ответчика, которая является собственником квартиры, расположенной над квартирой истцов. В результате залива на потолке имеются следы протечек, от потолка отстают потолочные покрытия. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, составленный и.о.Главы сельского поселения <АДРЕС>, начальником отдела архитектуры и градостроительства муниципального района <АДРЕС> и документоведом комитета ЖКХ и строительства администрации муниципального района <АДРЕС> в присутствии истца.  Согласно экспертному заключению ООО «ГРАД-Оценка» размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с необходимостью определения размера ущерба истец был вынужден оплатить услуги специалиста ООО «ГРАД-Оценка» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается договором, актом приема-сдачи работы, квитанцией. Залив произошел по вине ответчицы, однако, она отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, за оформление доверенности на представителя были оплачены услуги нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный заливом квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании истец Путьмакова <ФИО>., представитель истца Зотова <ФИО>. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анисимова <ФИО> и представитель ответчика Зайцева <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, так как в ее квартире было сухо, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что  <ДАТА3> в составе комиссии выезжала по адресу: <АДРЕС> по заявке Путьмаковой <ФИО>. В составе комиссии были  архитектор <ФИО7>  и специалист по ЖКХ      <ФИО8> В ходе осмотра квартиры видны были следы протечек на потолке, желтые пятна по обоям. Потом поднялись на второй этаж над ними в <НОМЕР> квартиру, то, что явно течет там уже не было видно, но под линолеумом было сыро, в квартире стоял пар от сырости  и в ванной комнате. Комиссия выезжала в  среду <ДАТА3>, со слов истца залив произошел в выходные <ДАТА> сентября 2019 г. На наш вопрос <ФИО9> по поводу сырости полов в квартире <НОМЕР>, <ФИО9> пояснила, что так моет полы, поэтому сыро. В той комнате, где над квартирой истца находится квартира <ФИО11> Татьяны <НОМЕР>, протечек не было. Квартира       Путьмаковой <ФИО>. находится в многоквартирном двухэтажном жилом доме на 1 этаже, данная квартира была затоплена со второго этажа, на потолке имеются значительные следы протечек воды, из-за затопления от потолка отстают потолочные покрытия.

Свидетели <ФИО7>, <ФИО8> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что работает заместителем директора МП ПОЖКХ м.р.Кошкинский <АДРЕС> области, МП ПОЖКХ не является управляющей организацией жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. Ремонтные работы по указанному адресу не велись. <ДАТА5> в составе комиссии свидетель участвовала в обследовании жилого помещения <ФИО11>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> кв.22. В результате обследования было установлено, что следов протечек не обнаружено. Залив квартиры мог произойти, только с квартиры <НОМЕР> Анисимовой <ФИО> находящейся над квартирой Путьмаковой <ФИО>. Залив может произойти как по полу, так и вдоль стояка и идет на нижний этаж. Квартиру <НОМЕР> Анисимовой <ФИО> не обследовали.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что проживает с мужем <ФИО14> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> кв.<ДАТА>. <ДАТА> сентября 2019 г. в субботу утром пришла  истец  Путьмакова <ФИО>. и сообщила о заливе ее квартиры. Путьмакова <ФИО>. осмотрела их квартиру: под ванной, на кухне, было сухо. В квартире Путьмаковой <ФИО>. она увидела, что с потолка и со стен капала вода. В квартире <ФИО11> было все сухо. Вызвали слесаря из МП ПОЖКХ, который увидел залив в квартире  Путьмаковой <ФИО>. и ушел.

Свидетель <ФИО14> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО16>

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> кв.22, в сентябре 2019 г., точную дату не помнит, к ней пришла истец Путьмакова <ФИО>., осмотрела ее квартиру, в квартире было сухо.    В квартире Путьмаковой <ФИО>. с потолка капала вода,  над дверным проёмом было сыро. В квартире у Анисимовой <ФИО> было сухо. С разрешения ответчика Анисимовой <ФИО> вода в ее квартиру проведена через квартиру   Анисимовой <ФИО>

Свидетель  <ФИО18>  в судебном заседании показал, что Путьмакова <ФИО>.  позвала его посмотреть квартиру, точную дату он не помнит. Когда он зашел в квартиру Путьмаковой <ФИО>. то увидел, что с потолка и со стен капала вода, штукатурка отлетела. В <НОМЕР> квартиру он не поднимался.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истец Путьмакова <ФИО>. и ее несовершеннолетняя дочь         <ФИО3> являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА6> <НОМЕР>).

В акте обследования жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,       <АДРЕС>, от 2019 г. указано, что комиссия в составе: и.о.Главы сельского поселения <АДРЕС> <ФИО6>, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО7>, документоведа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО19>, в присутствии собственника жилого помещения произвели обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и установили следующее: вышеуказанная квартира находится в многоквартирном двухэтажном жилом доме на 1 этаже; данная квартира была затоплена со второго этажа; на потолке имеются значительные следы протечек воды; из-за затопления от потолка отстают потолочные покрытия (<НОМЕР>).

В акте обследования жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,       <АДРЕС>, от <ДАТА7> указано, что комиссия в составе: и.о.Главы сельского поселения <АДРЕС> <ФИО6>, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО7>, документоведа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО19>, в присутствии собственника жилого помещения Путьмаковой <ФИО>. произвели обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и установили следующее: вышеуказанная квартира находится в многоквартирном двухэтажном жилом доме на 1 этаже; данная квартира была затоплена со второго этажа квартирой <НОМЕР>; на потолке имеются значительные следы протечек воды; из-за затопления от потолка отстают потолочные покрытия (л.д.71).

Первичный акт обследования жилого помещения без даты и номера (<НОМЕР>) квартиры аналогичен акту дополнительному (л.д.71), расхождений по существу не имеет, лишь дополнительно уточняется дата составления акта (<ДАТА7>) и номер квартиры виновника залива (квартира <НОМЕР>).

Согласно справке от <ДАТА8>, выданной и.о.директора МП ПОЖКХ <ФИО12>, в период с <ДАТА9> по <ДАТА8> санитарно-технические работы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не проводились. Жильцами указанного дома выбран способ управления - непосредственное управление, МП ПОЖКХ не является управляющей организацией (л.д.83).

Истец Путьмакова <ФИО>. обратилась в ООО «ГРАД-Оценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) внутренней отделки жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д.12-13).

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА10> итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом износа присущего материалам) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.20-64).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

   Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Анисимова <ФИО> доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в нарушение ст.56 и      ч.2 ст.1064 ГК РФ не представила.

  Вина ответчика в заливе квартиры подтверждается материалами гражданского дела: актом обследования жилого помещения от <ДАТА7>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО19>, <ФИО7>, <ФИО12> Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

   К показаниям свидетелей <ФИО16>, <ФИО14> суд относится критически, так как <ФИО13> является дочерью, а <ФИО14> - зятем ответчика Анисимовой <ФИО> и проживают в квартире ответчика Анисимовой <ФИО>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Учитывая, что расходы по оплате оценки причиненного ущерба понесены для восстановления нарушенного права и предъявления ответчику требований для добровольного удовлетворения, то данные расходы являются убытками.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

За услуги оценки истец оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.11), с учетом среднерыночных цен требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости оценки причиненного материального ущерба в размере       <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для обращения в суд оформлена нотариальная доверенность на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, расходы по оформлению доверенности составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.68).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Путьмаковой <ФИО1> к Анисимовой <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой <ФИО2> в пользу Путьмаковой <ФИО1> материальный вред, причиненный заливом квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение оценки материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле их представители не присутствовали в судебном заседании.   

Мировой судья                                                           Г.Г.Арютина

Мотивированное решение составлено при помощи ПК  и подписано мировым судьей <ДАТА12>