Решение по делу № 2-1022/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-108-1022/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

с участием представителя истца Драгуновой О.А.

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Домовладелец Советского района» к Олейникову <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги  по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению и пени за просрочку платежей, в обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР>, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, в результате чего за период с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года, за ним  образовалась задолженность в размере 20635 руб.  86 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 796 руб. 15 коп., всего 21432 руб. 01 коп., которую истец  просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также возврат оплаченной при подачи искового заявления в суд государственной пошлины  в размере 842 руб. 96 коп. 

 В судебном заседании представитель истца ООО Домовладелец Советского района» по доверенности Драгунова О.А. представила заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила сумму иска и просила взыскать в с ответчика в пользу ООО «Домовладелец Советского района» сумму пени за просрочку платежей за услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, вывоз ТБО, содержанию общего имущества, водоотведению, управлению и ТО ВДГО в пользу ООО «Домовладелец Советского района» в размере 633 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп., не возражала в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

Ответчик, будучи своевременно извещенным о времени слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, поэтому суд счел  возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Олейников А.М. является собственником жилого помещения квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Волгограда.

   За период с  декабря 2011 г.  по 31 августа 2012 г. за ответчиком числилась задолженность за услуги по холодному водоснабжению, отоплению, по горячему водоснабжению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению в размере 20635 руб. 86 коп., которую он погасил добровольно после предъявления истцом иска в суд.

      В силу п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

     Ответчик своевременно оплату задолженности за услуги по холодному водоснабжению, отоплению, по горячему водоснабжению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению, не произвел, в связи, с чем  истцом начислены пени за просрочку внесения платежей, размер которой составил 633 руб. (л.д.9). Расчет пени проверен судом и признается правильным.

С учетом изложенного в пользу ООО «Домовладелец Советского района» с ответчика следует взыскать пени за просрочку платежей за услуги по холодному водоснабжению, отоплению, по горячему водоснабжению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению  в размере 633 руб.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

  Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Домовладелец Советского района» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к  Олейникову <ФИО1> о взыскании пени за просрочку платежей за услуги по холодному водоснабжению, отоплению, по горячему водоснабжению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению - удовлетворить.

Взыскать с Олейникова <ФИО1> в пользу ООО «Домовладелец Советского района» пени за просрочку платежей за услуги по холодному водоснабжению, отоплению, по горячему водоснабжению, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, водоотведению в размере 633 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 842 руб. 96 коп., а всего 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять)  рублей 96 копеек.  

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.   

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Л.Н. Петухова