Решение от 27.07.2016 по делу № 1-27/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-27/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск                                                                                          27 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка №26 Шадринского судебного района Курганской области Зыкова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области,

с участием государственного обвинителя Прямоносовой Ю.А.,

подсудимого Петрова Е.В., его защитника - адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Епанчинцевой С.Л.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Петрова <ФИО1>,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Петров Е.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 18ч. до 19ч. Петров Е.В. с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, находясь у дома потерпевшей, расположенного по адресу <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, умышленно разбил остекление окна и выставил рамы окна, после чего через оконный проем, против воли потерпевшей, проник в указанный дом, нарушив закрепленное ст.25 Конституции РФ право <ФИО2> на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Петров Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым Петров Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Петровым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о её согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Петров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Петрова Е.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Петровым Е.В. преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства главой сельсовета Петров характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых и подробных показаний об обстоятельства дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. В тоже время, учитывая наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, постановив исполнять назначенное наказание условно.

Не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в данной ситуации не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не могут быть признаны исключительными.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также правило назначения наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п.3 ч.6 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15%.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░