Решение по делу № 5-145/2018 от 07.05.2018

Дело № 5-145/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Бурла 10 мая 2018 г. Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края А.В. Полетайкина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева Владимира Петровича, ... У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., Пономарев Владимир Петрович ...., находясь по адресу: ..., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организациями и лицами, имеющими лицензию и право на реализацию спиртосодержащей продукции, реализовал спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра, по цене 100 руб., которая, согласно заключению эксперта, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,2 % об., что является нарушением требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия Пономарева В.П. квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебных заседаниях Пономарев В.П. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что алкоголь он не продавал. .... пришли двое полицейских, которых он не знает, один из них достал бутылку и спросил у него ли (Пономарева) сейчас купили эту бутылку водки. На что он им пояснил, что он алкоголем не торгует и это не его бутылка. Просил сотрудников полиции пояснить и показать ему человека, который говорит, что приобрел у него алкоголь, и свидетелей подтверждающих, что он продал алкоголь. На его просьбу сотрудники полиции ответили отказом и стали убеждать его составить и подписать протокол, поясняя, что если он откажется, то на следующий день придут или сотрудники ОБЭП или ФСБ и выпишут ему штраф в размере 30 000 рублей. Он испугался и подписал. Кроме того ему было известно, что за незаконную продажу алкоголя дают штраф 500 рублей, и он решил не связываться с полицией и заплатить 500 рублей. Через два или три дня ему позвонил ..... и вызвал его в полицию. Он не пошёл, тогда к нему пришел Шнайдер давал бумаги, он их не читал и не подписывал. Месяца через два ему вновь пришла бумага, в которой свидетелем был указан .... Якобы .... приобрел у него алкоголь. Его знакомый .... хорошо знаком с ... и он попросил поговорить ... с ...., выяснить, что же было на самом деле. В разговоре с ... рассказал, что он боится по Бурле ходить, так как у него есть условный срок, и он сидит на «крючке» у полиции, которые заставляют его подписывать пустые протоколы. Пояснил, сам он спиртное не употребляет, и алкогольную продукцию дома не продавал и не продает. После того как его вызвали в полицию для подписания протокола он проконсультировался у юристов в г. Славгород, которые ему пояснили, что штраф за незаконную продажу алкоголя не 500 рублей и не 1000 рублей, а 30 000 рублей. Его вызывали в полицию, но не пошел, так как бутылку он не продавал. Полицейские присылали ему письма, но он их не читал и выбрасывал. Кроме того полицейские «имеют на него зуб», так как он все про их «грязные дела» знает и молчать не будет. Свидетель ..... суду пояснил, что находится с Пономаревым В.П. в приятельских отношениях, знает его около 20 лет. В начале апреля ему позвонил Пономарев В.П. и спросил, знает ли он ..., на что он пояснил, что конечно знает, так как последний живет на его улице. На вопрос Пономарева, что из себя представляет ..., он пояснил, что ..... по малолетке сидел в тюрьме, и сейчас имеет условный срок. На его вопрос, что случилось, Пономарев пояснил, что к нему приходила полиция и поясняла, что на него имеется протокол с подписью ..., свидетельствующая, что Кинжибалов приобретал у него алкоголь. При этом Пономарев пояснил, что это не правда. Через два дня он встретил ...., который пояснил, что сотрудники полиции дали чистые бланки протоколов которые он подписал. Рассказал, что водку он у Пономарева не покупал. Свидетель ..... в судебном заседании пояснил, что Пономарева знает, так как покупал у него дома водку. Точную дату он не помнит, было холодно, он шел к матери, захотел выпить и зашел домой к Пономареву, приобрести спиртное. Купил бутылку водки за 100 рублей. Когда выходил со двора его остановили сотрудники полиции, отвели в отдел. Забрали бутылку водки и составили протокол в присутствии понятых. Из понятых он помнит только ..... Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого ...., сотрудников полиции ... и .... у ... была бутылка спиртосодержащей жидкости. О чем был составлен протокол изъятия, также с него были взяты объяснения, при этом права ему сотрудниками полиции были разъяснены. При изъятии алкоголя ..... пояснял, что, бутылку он приобрел у Пономарева В.П. Ст. УУП ОП по Бурлинскому району ..... допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2017 г. Пономарев В.П. реализовал бутылку со спиртосодержащей жидкостью .... В тот день им и сотрудником полиции УУП ОП по Бурлинскому району ..... был остановлен, выходящий с приусадебного участка расположенного по адресу с. .... ... У .... находилась 0,5 л. спиртосодержащей жидкости. ... пояснил, что алкоголь он приобрел у Пономарева В.П., проживающего по адресу ... В связи, с чем ..... был препровожден в отдел полиции, где в присутствии понятых у него была изъята данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Кроме того, у них уже имелась информация о том, что Пономарев В.П. торгует спиртосодержащей жидкостью из своего домовладения. После он и УУП ..... зашли в дом Пономарева В.П. для получения объяснений. Показали Пономареву В.П. проданную им .... бутылку. В тот день Пономарев В.П. добровольно дал письменные объяснения, которые были им, приобщены к письменным материалам дела. С его стороны и со стороны УУП ... давления на Пономарева В.П. не оказывалось. Требование Пономарева В.П. показать человека, которому он якобы продал алкоголь было ими проигнорировано, так как Пономарев В.П. изначально не настаивал на том, чтобы ему показали лицо, которое приобрело в тот день у него алкоголь. Требование показать свидетелей подтверждающих продажу алкоголя и лицо предъявлялось Пономаревым В.П. уже после того как была проведена экспертиза. ...г. им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о назначении экспертизы. Через несколько дней он пришел к Пономареву В.П. домой для ознакомления с данными процессуальными документами, однако Пономарев В.П. знакомиться с ними отказался, при попытке разъяснить права Пономарев его игнорировал и не став его слушать, закрыл дверь дома, в связи, с чем процессуальные документы были направлены Пономареву почтовым отправлением. Также пояснил, что Пономарев В.П. в отдел для ознакомления с определением о назначении экспертизы не вызывался, возможность поставить перед экспертом свои вопросы не предоставлялась. После получения заключения эксперта он вызвал Пономарева В.П. в ОП по Бурлинскому району для составления протокола. Пономарев В.П. был вызван в отдел на ... г., однако в этот день Пономарев В.П. в отдел не явился. Протокол составлен им .... г., на ... г. Пономарев В.П. в отдел для составления протокола об административном правонарушении не вызывался. Пономарев перенести дату составления протокола об административном правонарушении не просил, на контакт не выходил. Когда им вносились исправления в протокол об административном правонарушении он не помнит. Пономарев В.П. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении не вызывался. Копия протокола с внесенными в него изменениями направлялась Пономареву В.П. в рамках устранения недостатков указанных в постановлении районного суда. Ст. УУП ОП по Бурлинскому району ..... допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, до нового года, им и участковым .... во время несения службы, по ... был остановлен ..., у которого при себе имелась бутылка спиртного. .... им пояснил, что бутылку он купил у Пономарева В.П. После ... был доставлен в отдел полиции, где у него была изъята спиртосодержащая жидкость. В этот же день изъятая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была предъявлена Пономареву В.П., а также у Пономарева В.П. были взяты объяснения по факту реализации спиртосодержащей жидкости. Пономарев В.П. объяснения дал добровольно, давления на него не оказывалось. Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, в .... г., его пригласили в качестве понятого в отдел полиции по Бурлинскому району, в его присутствии изъяли спиртосодержащую жидкость. У кого изымали, сотрудники полиции, алкоголь он не помнит, разъяснялись ли ему права, сотрудниками полиции, он также не помнит. Помнит, что подписал протокол и ушел. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, основанием привлечения Пономарева В.П. к административной ответственности послужил выявленный, ст. УУП и ПДН ОП по Бурлинскому району ....., ... г., в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», факт продажи спиртосодержащей жидкости физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организациями и лицами, имеющими лицензию и право на реализацию спиртосодержащей продукции. По данному факту ст. УУП и ПДН ОП по Бурлинскому району .... в отношении Пономарева Владимира Петровича составлен протокол об административном правонарушении № .... г. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Как следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось допрошенным входе судебного заседания ст. УУП ОП по Бурлинскому району ..., Пономарев В.П. вызывался для составления протокола об административном правонарушении на ...г.. В то же время протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Пономарева В.П. составлен ... г. (л.д.1). Однако, как следует из пояснений должностного лица составившего протокол, Пономарев В.П. на .... г. им для составления протокола не вызывался, ходатайств о переносе даты составления протокола, в связи с невозможностью явиться в отдел полиции .... г., не заявлял. Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка). В данном случае порядок привлечения к административной ответственности органом был нарушен, поскольку протокол составлен без участия Пономарева В.П., не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Пономарева В.П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Кроме того, на вышеуказанные обстоятельства указывалось в постановлении Бурлинского районного суда Алтайского края от ... г. в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.П. возвращалось в ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» для устранения недостатков. Однако, должностным лицом данный недостаток устранен не был. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Как уже указывалось ранее, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Аналогичные требования закона должны соблюдаться и при внесении исправлений (дополнений) в протокол об административном правонарушении. В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. N 185 (ред. 03.10.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. В нарушение вышеуказанного положения закона, в протоколе об административном правонарушении допущено исправление в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того имеются исправления в имени и отчестве свидетеля ... На тот факт, что должностным лицом вносились исправления в имя свидетеля ...., однако данные исправления не были заверены должностным лицом также указывалось в постановлении Бурлинского районного суда Алтайского края от ... г. в связи с чем, дело об административном правонарушении, возвращалось в ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» для устранения недостатков. В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении вышеуказанные исправления должностным лицом заверены, о чем свидетельствует печать и надпись «исправленному верить», а также подпись должностного лица. Допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП ОП по Бурлинскому району ..., пояснил, что он не помнит когда и какие исправления вносил в протокол об административном правонарушении. Пояснив, что Пономарева В.П. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении не вызывал. Копию протокола с внесенными в него исправлениями Пономареву направлял, однако с какими именно исправлениями направлял, также не помнит. Помнит только, что повторно копию протокола направлял в рамках устранения недостатков указанных в постановлении Бурлинского районного суда Алтайского края от .... г. Однако, в указанном постановлении указано только на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления в части имени свидетеля ..... Лицо, привлекаемое к административной ответственности копии направленных в его адрес протоколов не сохранил. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от ..., как составленный с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Иные материалы дела, при наличии составленного с существенными нарушениями КоАП РФ протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием для установления в действиях Пономарева В.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу в случае, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае мировой судья не усматривает в действиях Пономарева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Владимира Петровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья: подписано. Верно. Мировой судья А.В.Полетайкина