Решение по делу № 2-759/2012 от 05.07.2012

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля  2012 года                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Прониченко Н.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Саврина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Тирус», Тонких М.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Саврин А.А. в лице своего представителя <ФИО1>, обратился к мировому судье  с иском о взыскании утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 7065,50 руб., затрат по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., 400 рублей в порядке возврата государственной пошлины,  в счет оплаты доверенности 630 руб., с ООО СК «Тирус» и компенсации морального вреда с Тонких М.Ю. в размере 1000 рублей. В последствие представитель истца от иска в части взыскания морального вреда в отношении Тонких М.Ю<ФИО2> отказался.

По утверждению истца <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР>, по ул. 40 лет Победы в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на нраве собственности. Согласно определения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником указанного ДТП был признан водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер<НОМЕР>. Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО СК  «Тирус». В установленные законом сроки, истец обратился в обособленное подразделение ООО СК «Тирус» в г. <АДРЕС>. Там произвели осмотр поврежденного автомобиля и направили на независимую экспертизу. Истец обратился в ООО «ЗВЕНТА» где заказал и оплатил независимый расчет стоимости УТС. О проведении оценки ООО СК «Тирус» было уведомлено надлежащим образом. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 7 065,50 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 1000 рублей.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО1> истца исковые требования в отношении ООО  СК «Тирус» поддержал, а в части иска по  взысканию компенсации морального вреда в отношении ответчика <ФИО3> отказался, и данный отказ принят судом.

В судебное заседание ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом  ходатайства о рассмотрении дела без их участия не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расхода, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Верховный Суд РФ в ответах на вопросы за 2 квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> разъяснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновность <ФИО3> в совершении ДТП  подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве, согласно которого он нарушил п. 10.1 Правил дородного движения.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>регистрационный номер <НОМЕР>,является истец.

Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР> застрахована в ООО СК «Тирус».

Согласно отчета от <ДАТА7> составленного ООО «Звента» утрата товарной стоимости транспортного средства  истца   составляет  7065,50 рублей.

Таким образом, исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля подлежат возмещению в полном размере.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. К таким расходам в рассматриваемом случае относятся расходы по проведению  оценочной экспертизы, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Согласно отчету оценочной организации    за услуги по определению утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из Договора на оказание услуг представителя, и квитанции, усматривается, что истец оплатил за юридическиие услуги   4000 руб. Также истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика за составление доверенности 630 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, мировой судья считает возможным удовлетворить указанные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 630 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в части удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 15, 929 ГК РФ,  п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Саврина <ФИО6> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7065 рублей 50 копеек, затраты на проведение оценки по утрате товарной стоимости автомобиля 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя  4000 рублей, в порядке, в порядке возврата государственной пошлины 400 рубелей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области Мировой судья С.Ю. Винтаев