Решение по делу № 5-3/2022 (5-970/2021) от 17.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Самара<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-3/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ  в отношении должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наумова Сергея Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:    

15.10.2021 г. постановлением прокуратуры Волжского района Самарской области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наумова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ЮниПласт» Наумовым С.А. в нарушение требований ст. 183 ТК РФ и п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не произведена оплата первых трех дней временной нетрудоспособности по листу № <НОМЕР> <ФИО1>

Наумов С.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что <ФИО1> в период с 11.01.2021 г. по 24.05.2021 г. находилась на больничном без перерыва. Оплата за четыре месяца первых дней нетрудоспособности ей была произведена за счет средств работодателя. В связи с чем считает, что свои обязательства как <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил в полном объеме.

Представитель Наумова С.А. - Бычкова Л.Д., действующая на основании доверенности,  в судебном заседании вину во вменяемом Наумову С.А. административном правонарушении не признала, на основании доводов, изложенных Наумовым С.А.

Старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Софронова Л.А. в судебном заседании доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021 г. поддержала.

Главный государственный инспектор труда в Самарской области <ФИО2> в судебном заседании доводы старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области поддержала, пояснила, что Наумов С.А. ранее постановлением № <НОМЕР> от 26.02.2021 г. привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом исследованы следующие материалы дела.

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021г.;

- постановление № <НОМЕР> от 26.02.2021 г. о назначении Наумову С.А. административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ;

- приказ № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> «О вступлении в должность директора», согласно которому Наумов С.А. вступил в должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА9>;

- решение №1 Единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- справка специалиста государственной инспекции труда в Самарской области от 14.10.2021 г.;

- ответ директора филиала № 4 ГУ-СРО ФСС РФ от 17.01.2022 г. на запрос суда.

Заслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу п.1,3 ст. 6 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Судом установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Наумов С.А. Карабанова Е.В.принята на работу в ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом № <НОМЕР> от <ДАТА13>

В период с 11.01.2021 г. по 24.05.2021 г. <ФИО1> находилась на больничном непрерывно (ЛН <НОМЕР>; ЛН <НОМЕР>; ЛН <НОМЕР>; ЛН <НОМЕР>; ЛН. <НОМЕР>), а также с 17.06.2021 г. по 16.07.2021 г. (ЛН <НОМЕР>).

Согласно сведениям директора филиала № 4 ГУ-СРО ФСС РФ от 17.01.2022 г., выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.01.2021 г. по 24.05.20221 г.  <ФИО1> произведена, при этом оплата периода нетрудоспособности по ЭЛН <НОМЕР> с 28.04.2021 г. по 24.05.2021 г. произведена с ограничением по 11.05.2021 г., всего за 120 календарных дней.

Учитывая тот факт, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.01.2021 г. по 24.05.2021 г., т.е. за четыре месяца подряд работодателем за первые дни произведена, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса, суд пришел к выводу, что период нетрудоспособности <ФИО1> с 17.06.2021 г. по 16.07.2021 г. оплате не подлежит.  

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Наумова С.А.

            В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         В связи с изложенным, суд считает, что дело в отношении Наумова С.А. подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Наумова Сергея Алексеевича - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев