Решение по делу № 2-502/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-502/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегедевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Е.В. Киржаевой Е.В., Абрамяна А.В., Тареева Е.Б. Ажелиса В.П., Абакумовой Е.В. к СНТ «Солнечная поляна», ООО «Аксайская управляющая компания» о признании недействительными сделок по отчуждению имущества общего пользования СНТ «Солнечная поляна», применении последствий признания сделок недействительными -

У С Т А Н О В И Л:

Губарева Е.В., Киржаева Е.В., Абрамян А.В., Абакума И.В., Ажелис В.П. первоначально обратились в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» о признании недействительными сделок по переходу права на имущество общего пользования СНТ «Солнечная поляна» - земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделок.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили о признании недействительными сделок по переходу права на имущество общего пользования СНТ «Солнечная поляна» - земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также Протоколов № общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 24.11.2014г. и № общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 30.10.2012г. и применении последствий недействительности сделок. В связи с уточнением исковых требований в качестве ответчиков по делу были привлечены Антонов С.И., ООО «Аксайская управляющая компания», в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании 05.05.2016г. представитель вновь изменила исковые требования. В связи с невозможностью представления протоколов общего собрания СНТ «Солнечная поляна» № от 24.11.2014г. и № от 30.10.2012г. и просила не рассматривать вопрос о признании этих протоколов недействительными и применении последствий их недействительности, исключить из числа требований требования к Антонову С.И. о признании недействительности сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:02:06000:1890 и исключить Антонова С.И. и ПАО «Сбербанк России» из числа лиц, участвующих в деле. Данные уточнения и ходатайство судом удовлетворены. С учетом всех уточнений истцов суд рассмотрел следующие исковые требования к СНТ «Солнечная поляна»: о признании недействительными сделок по переходу права на имущество общего пользования СНТ «Солнечная поляна» - земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и применении последствий недействительности данных сделок.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующее.

Истцы являются собственникамиземельных участков, расположенных на территории СНТ «Солнечная Поляна».

Собственниками земельных участков с СНТ «Солнечная поляна» были заключены договоры на подключение к инженерным коммуникациям. По заключенным договорам истцы внесли денежные средства, на которые СНТ «Солнечная поляна» должна была возвести коммуникации (водонапорная башня, водопровод, электросети, газопровод) и подключить к ним земельные участки.

В период с июля 2014г. по октябрь 2014г. истцы обратились в Аксайский районный суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» в связи с неисполнением последним обязательств по договору на подключение к инженерным сетям. Требования истцов были удовлетворены. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что ответчик с целью избежать материально-правовых последствий совершил сделки по отчуждению земельных участков, принадлежащих товариществу. Истцы считают, что эти сделки по отчуждению незаконны, поскольку ведут к отчуждению земельных участков, которые находятся в общем пользовании всех лиц, ведущих садоводство на территории СНТ, а именно, дорог. Истцы сослались на ст. 168, 174 ГК РФ как на правовое основание своих исковых требований.

В судебное заседание истцы Губарева Е.В., Киржаева Е.В., Абакумова И.В., Ажелис В.П. не явились, доверив представлять свои интересы Каменевой А.М., а Киржаева Е.В. – Киржаеву Д.В. В отношении неявившихся истцов суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Абрамян А.В., представитель истцов Каменева А.М., Киржаев Д.В. на уточненных в судебном заседании требованиях настаивали.

Представитель ответчиков СНТ «Солнечная поляна» и ООО «АУК» - по доверенности Антюфеева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы, не имеющие на момент соверщения оспариваемых сделок статус члена СНТ не имеют право обжаловать сделки и на пропуск ими срока исковой давности, а также на то, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истцов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Губарева Е.В. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 06.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 08.12.2014г.), 61-АИ 956000 от 26.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 25.08.2010г., 06.02.2015г.), а также земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 26.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 25.05.2011г., 06.02.2015г.). 16.07.2010г. Губарева Е.В. заключила договор с СНТ «Солнечная поляна», согласно которому Губарева Е.А. (Заказчик) поручает, а СНТ «Солнечная поляна» (Исполнитель) выполняет работы по подключению земельного участка Заказчика к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода.

Киржаева Е.В. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 61-АИ 906216 от 10.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 26.03.2012г., ДД.ММ.ГГГГ), 61-АИ 796771 от 25.12.2014г. 28.02.2012г. Киржаева Е.В. заключила договор с СНТ «Солнечная поляна», согласно которому Киржаева Е.В. (Заказчик) поручает, а СНТ «Солнечная поляна» (Исполнитель) выполняет работы по подключению земельного участка Заказчика к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода. 09.12.2014г. Киржаева Е.В. заключила договор с ООО «АУК» № 62 СП –то на обслуживание коммуникации электросетей и водопровода.

Ажелис В.П. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 31.01.2014г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 28.10.2013г.), 61-АИ 185056 от 31.01.2014г. 24.05.2014г. Ажелис В.П. заключила договор с СНТ «Солнечная поляна», согласно которому Ажелис В.П. (Заказчик) поручает, а СНТ «Солнечная поляна» (Исполнитель) выполняет работы по подключению земельного участка Заказчика к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода. 01.07.2013г. Ажелис В.П. заключил договор с ООО «АУК» № 65 СП –то на обслуживание коммуникации электросетей и водопровода.

Абакумова И.В. является собственником земельных участков №№, 42, 43, 44, расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 11.03.2012г., <данные изъяты> от 11.03.2012г., 61-АЖ 978544 от 11.03.2012г., 61-АЖ 978547 от 11.03.2012г. 24.12.2009г. Абакумова И.В. заключила два договора с СНТ «Солнечная поляна», согласно которому Абакумова И.В. (Заказчик) поручает, а СНТ «Солнечная поляна» (Исполнитель) выполняет работы по подключению земельных участков Заказчика к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода.

Абрамян А.В. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 61-АИ 184826 от 11.02.2014г., 61-АИ 012691 от 31.12.2013г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 29.06.2010г.). 26.05.2010г. Абрамян А.В. заключил договор с СНТ «Солнечная поляна», согласно которому Абрамян А.В. (Заказчик) поручает, а СНТ «Солнечная поляна» (Исполнитель) выполняет работы по подключению земельного участка Заказчика к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода. 12.11.2013г. Абрамян А.В. заключил договор с ООО «АУК» № 5-7 СП на оказание услуг по обеспечению коммунальными услугами, по содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры.

Истцы членами СНТ «Солнечная поляна» не являлись на момент принятия оспариваемых сделок, истцами данный факт не оспаривается.

Сделки по отчуждению земельных участков <данные изъяты> оформлены отдельными договорами купли-продажи земельного участка, подписанными 04.12.2014г. между ООО «АУК» и ООО «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, представленными Аксайским отделом УФСГРК и К по РО.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что спорные земельные участки сейчас находятся в общем пользовании, ограничения в пользовании со стороны собственника земельных участков ООО «АУК» не установлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения по делу, и подлежащими доказыванию со стороны истца являются 1) законный интерес истца, который нарушен; 2) наличие или отсутствие иного способа защиты права этого лица.

Истцами не представлено доказательств того, что сделками от 04.12.2014г. нарушены их права и интересы, поскольку переход права собственности не повлек их ограничения в пользовании спорными земельными участками. Гражданским законодательство предусмотрены иные способы защиты прав пользователей, например, установление сервитута для прохода и проезда.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержат норм, ограничивающих возможность отчуждения земельных участков СНТ, находящихся в общем пользовании.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Председатель СНТ «Солнечная поляна» при заключении оспариваемых сделок действовал в рамках своих полномочий, установленных Уставом СНТ и 23 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не ограниченных в пользу ответчиков.

Суд критически относится к доводу истца о том, что Бекетов О.Н. как председатель СНТ не имел полномочий на отчуждение указанных земельных участков, так как он не мог быть Председателем правления, в связи с отсутствием у него в собственности земельных участков на территории СНТ.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Бекетов О.Н. на момент принятия оспариваемых сделок являлся учредителем СНТ «Солнечная поляна», а значит, и его членом. Назначение Бекетова О.Н. председателем правления не оспаривалось.

Истцы на момент принятия оспариваемых сделок не являлись членами СНТ «Солнечная поляна», таким образом, они на момент не могли участвовать в общих собраниях членов СНТ по вопросам одобрения данных сделок. Ограничения полномочий председателя правления СНТ в пользу истцов не было на момент принятия оспариваемых сделок.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губаревой Е.В. Киржаевой Е.В., Абрамяну А.В., Тарееву Е.Б., Ажелису В.П., Абакумовой Е.В. в иске к СНТ «Солнечная поляна», ООО «Аксайская управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 г.

Судья