Решение от 29.08.2012 по делу № 2-1162/2012 от 29.08.2012

Дело № 2 - 2 - 1162/2012

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 г.р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием ответчика Шаповаловой И.П.

при секретаре Кужагалиевой Г.М.                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего Ляхова Сергея Владимировича к Шаповаловой Ирине Петровне   о взыскании денежных средств,         

У С Т А Н О В И Л :

            СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего Ляхова Сергея Владимировича обратилось в суд с иском к Шаповаловой Ирине Петровне   о взыскании денежных средств.

            В судебное заседание представитель истца  не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает. 

            Согласно иска <ДАТА2> между СКПК «Развитие» и Шаповаловой И.П. был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями Договора истец предоставляет ответчику потребительский заем в сумме 35 000 руб. на срок до <ДАТА3> включительно с выплатой ответчиком процентов за пользование займом в размере 39 % годовых ежемесячно на условиях срочности, возвратности, целевого использования. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договоре порядке. Обязательства по предоставления денежных средств в размере 35 000 руб. истец со своей стороны выполнил. Ответчик же частично погасил основной долг, при этом она имеет задолженность в сумме 5000 руб. 85 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5000 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 7858 руб. 40 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5000 руб. 85 коп., а всего 17860 руб. 10 коп.

            Ответчик Шаповалова И.П. иск не признала и показала, что действительно <ДАТА2> между ней и истцом был заключен договор займа в размере 35 000 руб., под 39 % годовых, сроком до <ДАТА3> Все условия договора ею были выполнены в срок, она полностью погасила договор займа. В исковом заявлении приведен расчет, в котором указано, что она частично не произвела оплату в размере 5000 руб. 85 коп. Однако у нее имеются квитанции об оплате ее займа от <ДАТА4> в сумме 2522 руб. 77 коп.  и квитанции от <ДАТА5> в сумме 2478 руб. 80 коп., которые подтверждают, что ею была произведена оплата полностью, а у истца данные квитанции отсутствуют. Кроме того после как она погасила займ ей была выдана карточка члена кооператива, в которой указано, что договор займа ею погашен полностью. Просит суд приобщить данные документы к материалам дела и в иске истцу отказать.

            Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между СКПК «Развитие» и Шаповаловой И.П. заключен договор займа N 2526, в соответствии с которым СКПК «Развитие» предоставило Шаповаловой И.П. заем в сумме 35 000 руб. сроком до <ДАТА3> (л.д. 5-6)

Положениями п. 2.1 данного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 39 % годовых (л.д. 5).

Судом установлено, что СКПК «Развитие» исполнил свои обязательства, предоставил Шаповаловой И.П. денежные средства в размере 35 000 руб., что не оспаривается сторонами,  и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

В исковом заявлении указано, что ответчик частично погасил основной долг следующими квитанциями: от <ДАТА6> в сумме 2606 руб. 33 коп., от <ДАТА7> в сумме 2721 руб. 93 коп., от <ДАТА8> в сумме 2851 руб. 61 коп., от <ДАТА9> в сумме 2782 руб. 82 коп., от <ДАТА10> в сумме 2696 руб. 45 коп., от <ДАТА11> в сумме 12964 руб. 87 коп., от <ДАТА12> в сумме 3102 руб. 14 коп., всего на сумму 29999 руб. 15 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5000 руб. 85 коп.

В судебное заседание ответчиком были представлены квитанции от <ДАТА13> на сумму 2478 руб. 8 коп. и от <ДАТА14> на сумму 2522 руб. 77 коп., общая сумма составляет 5001 руб. 51 коп.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Шаповалова И.П. исполнила обязательства по возврату СКПК "Развитие" денежных средств по договору займа в установленный срок, возвратив их в размере 35 000 руб., и находит необходимым  отказать СКПК «Развитие» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

   В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с него, в связи с отказом в  удовлетворении требования, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714 руб. 04 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

            ░ ░░░░  ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 714 ░░░. 04 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.