Решение от 13.12.2010 по делу № 2-961/2010 от 13.12.2010

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

13 декабря 2010 года                                                                                          город  Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием

Истца Иванова Д.А.,

представителя истца адвоката Моисеева Е. В., представившего удостоверение № 751, ордер № 589 от 29 ноября 2010 года,

ответчика Шишмарева Н.А.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Д.А. к <ФИО5> о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском, которым просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного повреждением мотороллера марки «Honling HL 125T-5» в сумме 14510 рублей 71 копеек.

В обоснование своего иска истец указывает, что на праве собственности ему принадлежит мотороллер марки <НОМЕР> <ДАТА3> ответчик толкнул припаркованный его женой <ФИО6> возле подъезда дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> мотороллер. От толчка ответчика, мотороллер упал на асфальт и получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18 августа 2010 года, эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области,  <ФИО7>,  в результате полученных повреждений мотороллера, истцу причинен материальный ущерб в сумме 14510 рублей 71 копеек, с учетом износа деталей.

В судебном заседании истец поддержал иск, дав аналогичные объяснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не толкал мотороллер, не причинял мотороллеру повреждений, а истец не представил доказательств того, что мотороллер имеет повреждения. Во время судебного заседания ответчик удалился из зала судебного заседания, пояснив, что не желает участвовать далее в судебном заседании. Мировой судья считает возможным продолжить рассмотрение дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29 ноября 2010 года, ответчик в обоснование своей позиции пояснил, что <ДАТА3> он вышел из подъезда, со своей женой <ФИО5>. Возле подъезда стоял припаркованный мотороллер. Из подъезда вышла <ФИО3> и толкнула его жену. <ФИО5> упала на припаркованный мотороллер. Мотороллер упал на стоящую рядом с подъездом деревянную лавочку, а не на асфальт. При падении мотороллер не получил никаких повреждений, поскольку лавочка гораздо выше, чем асфальт. Шишмарев достал из сумки травматический пистолет, который он носит с собой с целью защиты, и трижды выстрелил в <ФИО3>. После этого, на место происшествия были вызваны машина скорой помощи и милиция. <ФИО3> после происшествия завела свой мотороллер и уехала на нем, что свидетельствует о том, что мотороллер не получил повреждений.

            Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав  представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья признает иск подлежащим удовлетворению,  по  следующим основаниям:

   В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Таким образом, ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцу на праве собственности принадлежит мотороллер марки <НОМЕР> стоимостью 50000 рублей, выпущенный в 2008 году, что подтверждается паспортом транспортного средства (копия на листе дела № 31), договором купли-продажи (копия на листе дела № 30), кассовым чеком (копия на листе дела № 29).

Свидетель <ФИО3> О.А., в судебном заседании показала, что Иванов Д. А. является ее мужем. Мотороллер принадлежит ее мужу, он привез его из Москвы. На мотороллере ездит она и муж Иванов. <ДАТА3> примерно в <ДАТА> часов, она приехала на мотороллере к своему дому, оставила его на площадке возле подъезда и пошла домой. Когда она вышла из подъезда, увидела, что мотороллер валяется на асфальте. Рядом стоял Шишмарев. Шишмарева сидела на скамейке. С Шишмаревыми у них постоянно возникают конфликты. Она стала поднимать мотороллер, но Шишмарев оттолкнул ее, вырвал у нее из рук сумку и отбросил. Из сумки все высыпалось. Она стала вызывать с сотового телефона милицию, но не смогла. Шишмарев выстрелил в нее три раза. Приехала машина скорой помощи и милиция. Кто уронил мотороллер, она не видела, ей сказали свидетели, что Шишмарев. Мотороллер упал на правый бок. В результате падения, мотороллер получил повреждения: разбились зеркала, замок зажигания, фонари, и еще много повреждений. До этого мотороллер повреждений не имел. После повреждения мотороллер не эксплуатировали. Очевидцами происшедшего были <ФИО9> и <ФИО8>. Свидетели <ФИО11> и Горькова  приехали на такси после всего происшедшего. У Ивановых с ними сложились неприязненные отношения, поскольку раньше они дружили, а потом <ФИО11> с мужем развелись и они дружат с новой женой Малышевой. <ФИО11> обвиняет ее в распаде семьи.

Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании показала, что Ивановы живут по соседству с нею. Они поддерживают соседские отношения. <ДАТА3> после 17 часов она шла домой с работы. Возле подъезда увидела машину скорой помощи, в которую сажали Иванову Оксану. Затем подъехала милиция. Шишмарева бегала, кричала. Скутер лежал. Потом скутер подняли. Оксана собралась отвозить его на стоянку, но <ФИО12> не разрешили ехать одной, она попросила ее и она поехала с нею на стоянку.  Она не видела, как упал скутер, на месте происшествия видела соседку <ФИО9>. Когда они с Оксаной садились на скутер, на такси подъехали <ФИО11> Света и ее мать <ФИО16>. Они стали обзывать Оксану, из их слов она поняла, что Оксана увела Светиного мужа и у них неприязненные отношения. Скутер лежал на правом боку, на асфальте около лавочки возле подъезда. На скутере были повреждения: повреждена крышка, сколы на правой стороне скутера, зеркала разбиты, царапина большая. После того, как они с Оксаной поставили скутер на стоянку, они сели в милицейскую машину, которая ехала за ними. Чтобы их забрать, и их отвезли в отдел милиции.

Свидетель <ФИО9>, в судебном заседании показала, что она живет в соседнем подъезде с Ивановыми и Шишмаревыми. Знает их как соседей. Они живут в шестом подъезда, а она - в пятом. <ДАТА3> во второй половине дня она гуляла с внучкой во дворе. Увидела, как Шишмаревы вышли из подъезда. Шишмарев свалил стоящий возле подъезда скутер, а Шишмарева села на лавку. Почти сразу из подъезда вышла Оксана. Она стала поднимать свой скутер, Шишмаревы стали ее оскорблять. Шишмарева обзывала <ФИО12> и держала скутер рукой, сидя на скамейке. Шишмарев схватил Оксанину сумку и кинул ее. <ФИО12> просила, чтобы они отдали скутер, и она уедет, но Шишмарева сказала, никуда ты не поедешь, и обзывала ее. <ФИО5> закричала «Коля, стреляй» и Шишмарев достал пистолет и стал стрелять, выстрелил в Иванову три раза. Соседка <ФИО11> и ее мать приехали на такси, когда <ФИО3> собиралась уезжать на скутере. Они кричали и ругались на <ФИО12>, обвиняли ее в том, что она разрушила семью.

Свидетель <ФИО3>, в судебном заседании показала, что она является соседкой Ивановых и Шишмаревых, живет в четвертом подъезде. <ДАТА3> она шла из магазина <АДРЕС> мимо шестого подъезда. Увидела, что около подъезда стоит скутер <ФИО6>, рулем к подъезду. Из подъезда вышли Шишмарев и <ФИО5> с внуком. <ФИО5> села на лавочку, а Шишмарев  встал с левой стороны от скутера и стал царапать его левый бок, а потом толкнул скутер и скутер упал на правую сторону. Из подъезда вышла <ФИО12> и стала поднимать скутер. <ФИО5>, которая сидела на лавочке, держала скутер и не давала его поднять. Она оскорбляла <ФИО12>. Шишмарев выбил из рук <ФИО12> сумку. Из сумки выпали визитки, мелочь, ключи, и <ФИО12> стала собирать все. Шишмарев достал из пакета пистолет и выстрелил в <ФИО12> три раза. Они на нее кричали матом. Потом приехала скорая. Она посадила <ФИО12> в скорую и ушла, так как торопилась. <ФИО15> и <ФИО16> возле подъезда не было. 

Свидетель <ФИО10>, в судебном заседании показал, что занимается ремонтом квартир. В настоящее время работает в квартире <НОМЕР>, Ивановых знает, как соседей, живущих в соседней квартире. <ДАТА3> он выносил строительный мусор из квартиры. Когда выносил мусор из подъезда на улицу, видел, как Шишмарев крутился возле скутера, <ФИО5> сидела на лавочке. Шишмарев толкнул скутер. Скутер упал на асфальт, приблизительно на расстоянии 60 сантиметров от лавки, на правый бок.  Он поднялся в квартиру за мусором, а когда вновь вышел, увидел, что около подъезда <ФИО12> стоит и плачет, показывала ему телесные повреждения, сказала, что в нее стреляли. Рядом были разбросаны вещи из сумки, он помогал <ФИО12> собирать. Скутер лежал на асфальте. Подъехала скорая помощь, милиция.

Свидетели <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10> являются непосредственными очевидцами происшедших событий, ничем не заинтересованы в исходе дела, на месте происшествия оказались в силу объективных жизненных обстоятельств. Их показания согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Показания свидетелей получены в судебном заседании, с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья доверяет показаниям  указанных свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО>, истца <ФИО3>. Кроме того, показаниями свидетелей <ФИО15> и <ФИО16> подтверждается, что <ФИО9> и <ФИО8> находились на месте происшествия, что согласуется с показаниями <ФИО> и <ФИО>. Изложенными доказательствами подтверждается, что падение мотороллера на асфальт произошло в результате действий ответчика.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18 августа 2010 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <ФИО7> (на листах дела с № 83 по № 94), исследуемый мотороллер имеет технические повреждения. Стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 13281, 00 рублей; износ заменяемых деталей - 14, 09%; стоимость деталей с учетом износа - 11409, 71 рублей; стоимость ремонтных работ и материалов - 3101, 00 рублей; величина ущерба без учета износа деталей - 16382, 00 рублей; величина ущерба с учетом износа деталей - 14510, 71 рублей.

Выводы эксперта основаны на техническом осмотре транспортного средства, что подтверждается актом технического осмотра (лист дела № 86), фотоснимками (листы дела с № 87 по № 92). Установленный экспертом характер и месторасположение повреждений мотороллера согласуются с показаниями истца, свидетелей <ФИО6>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО6>. Расчеты экспертом осуществлены с соблюдением  установленных методик. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение мировой судья признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим величину ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа деталей.

Изложенные доказательства в совокупности мировой судья признает достаточными, чтобы сделать вывод о том, что <ДАТА3> приблизительно в <ДАТА> часов, ответчик толкнул припаркованный возле шестого подъезда дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Балаково мотороллер марки <НОМЕР> принадлежащий истцу. От толчка ответчика, мотороллер упал на асфальт и получил механические повреждения. В результате повреждений мотороллера, истцу причинен материальный ущерб в сумме 14510 рублей 71 копеек, с учетом износа деталей.

Доводы ответчика и показания свидетеля <ФИО5>. о том, что,  мотороллер упал на лавочку в результате того, что <ФИО3> толкнула <ФИО5> на мотороллер и <ФИО5> упала на мотороллер от толчка <ФИО6>, а также - показания свидетелей <ФИО15> и <ФИО16> о том, что они видели, как <ФИО5> лежала на мотороллере, а <ФИО3> била ее, мировой судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются указанными доказательствами. Между Ивановыми и Шишмаревыми на протяжении длительного времени происходят конфликты, драки.  <ФИО5> заинтересована в исходе дела, поскольку является женой ответчика. Свидетели <ФИО11> и <ФИО16> относятся враждебно к <ФИО6>, вследствие личных неприязненных отношений. Показания ответчика, свидетелей <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО16> не подтверждаются никакими объективными доказательствами, либо показаниями беспристрастных свидетелей, поэтому мировой судья делает вывод об их недостоверности.

Исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, для определения размера материального ущерба и обстоятельств причинения повреждений мотороллеру. Ходатайство истца было удовлетворено, экспертиза назначена. Однако истец не представил эксперту для проведения экспертизы мотороллер, что подтверждается письмом эксперта. В связи с тем, что эксперт начал проведение экспертизы: изучил материалы дела, провел съемку места происшествия, изготовил фотоснимки, то есть выполнил определенную работу, он представил счет на оплату этой работы на сумму 2000 рублей, что подтверждается счетом. Экспертиза не завершена, поэтому не является доказательством по делу, подтверждающим обоснованность исковых требований. Поскольку эксперт не завершил экспертизу вследствие неисполнения истцом обязанности предоставить на экспертизу скутер, оплатить работу эксперта обязан истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1073  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  

 РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14510 ░░░░░░ 71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 580 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>  ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░