Решение по делу № 2-403/2012 от 02.08.2012

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                              город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к <ФИО3> о взыскании задолженности  по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком <ФИО3> был  заключен  договор займа  <НОМЕР> на сумму 15000 рублей сроком по <ДАТА3> под 8,5 % в месяц. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Истец свои обязательства выполнил полностью - предоставил заемщику кредит. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, так как с момента заключения договора он произвел только два платежа: в декабре 2011 года и в январе 2012 года. На <ДАТА4> ответчик имеет задолженность по договору займа: основной долг в размере  10790 руб., процентов по договору - 5502 руб., пени на <ДАТА5> - 4941 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 836 рублей 99 копеек, а всего 22069 рублей 99 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика <ФИО3> общую сумму долга в размере 21233 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 836 рублей 99 копеек.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> -КИН. В исполнение условий договора ответчик получил по расходному кассовому ордеру 15000 рублей под 8,5 % в месяц и обязался возвратить указанную сумму вместе с процентами в срок до <ДАТА3>, однако в указанный срок сумму займа не возвратил. Ответчик собственноручно подписывал договор займа, предварительно ознакомившись с его условиями. Срок и условия оплаты ответчик знал, однако до настоящего времени  не погасил задолженность. Просил взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца задолженность по договору займа: 10790 рублей сумму основного долга, 5502 рублей проценты по договору, 4941 рубль пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 836 рублей 99 копеек.

Ответчик  <ФИО3> в судебное заседание не явился дважды, причина неявки не известна. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика  в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне  подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15000 рублей сроком по <ДАТА3> (л.д. 8-9).

Истец выполнил условия по договору - предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Ответчик <ФИО3> условия договора не исполнил надлежащим образом и на <ДАТА4> имеет задолженность в размере 21233 рубля, включая основной долг, проценты и пени.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет условия договора, чем существенно нарушил их. О неисполнении обязательств истец письменно уведомлял ответчика (л.д. 27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Расчет суммы задолженности на <ДАТА4> состоящий из суммы основного долга в размере 10790 руб., процентов в сумме 5502 руб., признаны судом правильными, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В части пени в сумме 4941 руб., суд считает необходимым уменьшить, окончательно определив к взысканию 1000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 10790 рублей, процентов в размере 5502 рублей, пени в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере  691 рубль 68 копеек  (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к <ФИО3> о взыскании задолженности  по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» общую сумму долга по договору займа в размере 17292 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 691 рубль 68 копеек, а всего 17983 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек.         

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами такжев <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> областив апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>