ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № <НОМЕР>
01 июня 2015 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Когинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 13 часов 20 минут в поселке Новосемейкино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району было установлено, что Когинов В.Ю. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок, сведения об уплате штрафа, отсрочки, рассрочки платежа, об обжаловании постановления отсутствуют. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
Указанными действиями Когинов В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Когинов В.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 января 2015 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не получал, поэтому оплатитьштраф - не имел возможности. По его ходатайству был вызван специалист, ответственный за доставку почтовой корреспонденции по населенному пункту селу <АДРЕС> области для дачи пояснения по вручению почтовой корреспонденции. Обозрев карточку на доставление заказного письма, Когинов В.Ю. подтвердилсвою позицию, о том что ему заказное письмо с постановлением не вручалось, извещение о том, что ему нужно явиться на почту за заказным письмом он также не получал. В связи с указанными обстоятельствами он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и просит производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебной заседании представитель ФГУП «Почта России» в лице ОСП Кинельского Почтамта УФПС <АДРЕС> области-филиала ФГУП «Почта России» <ФИО2>, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, видит впервые, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. По почтовому отправлению пояснила, что вся процедура вручения заказных писем проходит через программу Почты России: «Отслеживание почтовых отправлений», в которой каждая операция фиксируется на сайте «Почта России». По внутрироссийскому почтовому идентификатору, присвоенному каждому письму, можно отследить все операции с письмом. Согласно сведениям Почты России по вручению почтовой корреспонденции с внутрироссийским потовым идентификатором <НОМЕР> - <ДАТА6> произведена операция по приему письма почтовым отправлением, <ДАТА7> письмо прибыло в место вручения, т.е. в <АДРЕС>, <ДАТА8> письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, а <ДАТА9> прибыло отправителю. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются извещением на имя Когинова В.Ю., в котором отсутствует подпись последнего в получении письма. Извещение о поступлении на почту заказного письма, почтальон оставляет адресату в почтовом ящике, либо в двери. После этого сам адресат, либо кто-то из его родственников могут получить письмо на почте. Поскольку Когинов В.Ю. в установленныйсрок не явился на почту за заказным письмом, <ДАТА8> письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Выслушав Когинова В.Ю., представителя ФГУП «Почта России» в лице ОСП Кинельского Почтамта УФПС <АДРЕС> области-филиала ФГУП «Почта России» <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Когинова В.Ю, вступило в законную силу <ДАТА5> Однако, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что заказное письмо с постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ Когинов В.Ю. не получал. Утверждение Когинова В.Ю. в указаннойчасти подтверждается показаниями представителя ФГУП «Почта России» в лице ОСП Кинельского Почтамта УФПС <АДРЕС> области-филиала ФГУП «Почта России» <ФИО2>, которая в судебном заседании подтвердила, что заказное письмо на имя Когинова В.Ю. никто не получал и письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в материалах дела об административном правонарушении неустранимых сомнений о вручении Когинову В.Ю. заказного письма с постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о наложении штрафа в размере 500 рублей. Данное обстоятельство в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности должно толковаться в пользу Когинова В.Ю..
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенное в отношении Когинова В.Ю. должно было вступить в законную силу через 10 дней после вручения ему данного постановления. Однако, в связи с тем, что данное постановление ему не вручено до настоящего времени, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в действиях Когинова В.Ю. отсутствует. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Когинова В.Ю. состава административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденное по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Когинова <ФИО1> по протоколу об административном правонарушении по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.<ФИО3>