Решение по делу № 5-138/2015 от 23.03.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> РД

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  района РД, не  работающего,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст.  ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                     У с т а н о в и л;

Согласно протоколу 05 СМ 166568 от <ДАТА3>  в 04 час.50 мин. на пр. <АДРЕС> 34»г» гор. Махачкала <ФИО2> управлял а\м ВАЗ-21102  за г.н. <НОМЕР>, был задержан сотрудником ИДПС УВД  гор. Махачкала, в состоянии алкогольного опьянения,  о чем был составлен протокол.

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст.  12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушении  не признал  и пояснил, что у него в собственности находиться автомашина ВАЗ-21102 занимается  он частным извозом пассажиров. <ДАТА3> примерно в 04 часов он после частной работы возвращался домой. Его остановили сотрудники ГАИ, и  при проверке  документов  сотрудник ГАИ начал предъявлять претензии, что он пьян. На месте сотрудники ГАИ пройти освидетельствование  не предлагали, какой либо порядок его прохождения не разъясняли, прибора у них он не видел. Его доставили в наркологию, он был трезв, врач провел исследование в течение 5 минут, а результат исследования ему не сообщили, какой либо документ при нем не составляли и не вручали. Он просил у врача взять анализ крови, но врач ему в этом отказал и предложил  дунуть во вторую трубку, на что он отказался дуть и просил взять кровь, так как у него всего лишь был запах  лекарств, которое он употреблял до задержания 5 часов назад от зубной боли. Он считает, что отказ в изъятии у него крови нарушили его права на объективное освидетельствование, он в протоколе указал, что принимал лекарство от зубной боли, он не имеет образования и не знает хорошо читать и писать, и просил взять кровь у врача, так как он был трезв, просит дело прекратить.

Исследовав материалы административного дела, опросив  <ФИО2> суд полагает, что дело подлежит прекращению  за отсутствием в действиях <ФИО2> состава  административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов  и правил определения  наличие наркотических средств или психотропных  веществ в организме  человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Далее, перед  освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения  должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого  водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства  о поверке  или записи о поверке в паспорте технического средства  измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

 Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа  водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> нарушило правила и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством  000208 якобы который, приобщен к протоколу об административном  правонарушении  <НОМЕР> СМ 166568 от <ДАТА5> Однако к протоколу об административном правонарушении сам Акт 000208 не приложен

К протоколу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>не приложен свидетельство о поверке или паспорт технического средства измерения, средств измерения  указанной в Акте 05 СК 038696 от <ДАТА6> АКПЭ-01м, заводским номером <НОМЕР>, с датой проверки прибора <ДАТА7>

     Также  в протоколе об  административном  правонарушении дата и время  совершения <ФИО2> правонарушения указано <ДАТА6> 04часов 50минут, в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата и время  составления  <ДАТА6> 05 часов 10 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> было предложено пройти в 05час. 20 мин. Время  совершения правонарушения  указанное в  протоколе об административном  правонарушении, не согласуется с другими исследованными материалами дела. Сотрудник ГАИ, составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> преждевременно не дожидаясь  результатов  освидетельствования.

Таким образом, суд считает, что <ФИО2> не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на установления состояния опьянения, и его довод о том, что он не прошел  медицинское исследование заслуживает внимание у суда.

 Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел полной мере объективное   медицинское освидетельствование и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и его доводы   о его не виновности заслуживают внимание у суда.

По смыслу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве соответствующих исследований предусмотренных  для установления  факта употребления  алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП  РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП  РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

                                                П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

       Копию  настоящего постановления  направить заинтересованным  лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд  <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>

копия верна