Решение по делу № 3-407/2015 от 23.11.2015

13/3-407

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2015 г.                                                                     г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.4. ч. 2 КоАП  РФ, проживающего по адресу: г. Каспийск, СНТ Колос 7 линия дом 450,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение из отдела надзорной деятельности по г. Каспийск поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении 05 СК 711862 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>, на автостанции г. Каспийск, водитель <ФИО2> , в нарушение ПДД РФ, установил на транспортном средстве ВАЗ 21083, госномер <НОМЕР> РУС,  опознавательный фонарь легкового такси без соответствующего разрешения, о чем был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Каспийск протокол об административном правонарушении по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2>  соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, признал полностью.

Выслушав <ФИО2> , изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4. ч. 2 КоАП  РФ.

Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ - установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, доказана.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

<ФИО1> Гусейновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4. ч. 2 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Копию постановления вручить <ФИО2>  и направить для сведения в ОМВД России по г. Каспийск..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                   Эфендиев У.С.

12/3-147

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА8>                                                                                              г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного  ст. 20.25 ч. 1 КоАП  РФ,   в отношении <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: г. Каспийск, с/о «Колос», 4-я линия, <АДРЕС>,

Установил:

Из оглашенного и исследованного при рассмотрении дела протокола об административном правонарушении 05 СК 464820 от <ДАТА10> следует, что <ФИО4>, не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 р. согласно постановлению 05 СК 517622 от <ДАТА11> в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, о чем был составлен инспектором по административным правонарушениям протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП  РФ.

В объяснениях, данных в суде <ФИО4> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, признал и пояснил, что уже оплатил административный штраф по постановлению 05 СК 517622 от <ДАТА11>, предъявив копию оплаченной квитанции, уплаченной <ДАТА13> в филиале «Интех» ОАО АКБ «Эльбин» г. Каспийск в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выслушав <ФИО4>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП  РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт административного правонарушения <ФИО4>, выраженная в неоплате в установленный срок административного штрафа в размере 500 р. согласно постановлению 05 СК 517622 от <ДАТА11>, имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО4>  и протоколом об административном правонарушении 05 СК 464820 от <ДАТА10> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО4> соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором по ИАЗ по г. Каспийск материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным законодательством РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО4> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, совершил административное правонарушение в нарушение ст. 32.2 ч. 2 КоАП РФ, впервые. <ФИО4> были приняты меры по предотвращению, совершенного им административного правонарушения, а именно, выраженное в оплате административного штрафа. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Потановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Освободить <ФИО4> от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Копию постановления вручить <ФИО4> и направить для сведения в ОГИБДД МВД России по г. Каспийск.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                         У.С. Эфендиев

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА14>                                                                                                         г. Каспийск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Каспийска Яшина Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, работающего водителем маршрутного такси, вдовца, имеющего двоих детей, один из которых несовершеннолетний, проживающего в г.Каспийске, <АДРЕС>,   

                                                                 Установил:

Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СЕ 677990  от <ДАТА16>, составленного инспектором по административной практике Каспийского ОВД <ФИО1>, следует, что <ФИО7> не уплатила административный штраф в размере 300 руб., наложенный на него постановлением   от <ДАТА17> в установленный срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

В судебном заседании <ФИО8>  показал, что действительно не оплатил штраф в установленный срок, поскольку ждал повестки от судебного пристава-исполнителя.   Извещение о необходимости явиться в ОВД <ДАТА18> он не получал, его подписи в нем нет. Он знает о своей обязанности оплатить штраф, раньше повестки от приставов приходили спустя несколько месяцев и он шел и оплачивал штраф. О том, что несвоевременная уплата штрафа составляет состав нового административного правонарушения он не знал, о сроках  и порядке оплаты штрафа ему никто не разъяснял, в извещении от <ДАТА18>, имеющемся в материалах дела, за него расписался кто-то другой, он никаких извещений не получал. В настоящее время он намерен немедленно оплатить штраф.

Суд полагает, что вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП -  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП,  доказана.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления   от <ДАТА17> усматривается, что на <ФИО8> наложен административный штраф в размере 300 руб. Данное постановление <ФИО8>  не обжаловано. В судебном заседании <ФИО8> подтвердил, что  данный штраф им  не оплачен.  

Вместе с тем, уведомление от <ДАТА18> имеет исправления в дате, в нем неправильно указан адрес <ФИО6>, подпись <ФИО6> в нем при зрительном сопоставлении с подписями <ФИО6> в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении штрафа от <ДАТА17> абсолютно не совпадают друг  с другом.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что <ФИО6> об административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ не предупрежден, о необходимости уплатить штраф в течение 40 дней не извещен.

Ст.  2.9 КРФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что штраф являлся незначительным, принимая во внимание исключительность обстоятельств: отсутствие надлежащего извещения <ФИО8>,  суд полагает необходимым <ФИО8> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ,

                                                        Постановил: 

Признать <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

<ФИО8>  от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием.  

На постановлении может быть подана жалоба в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

         Мировой судья                                                                            Яшина Н.А.