Решение по делу № 2-548/2012 от 06.07.2012

2-105- 548/12

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 годаг. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г. Волгограда, при секретаре Третьяковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки,   

установил:

Косенко Т.Ю. обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что <ДАТА2>  между Косенко Т.Ю. и <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице директора <ФИО1>, был заключен договор <НОМЕР> об изготовлении и установке забора из профнастила на сумму 22 100 рублей. По условиям договора, истец передал ответчику в качестве предоплаты 16 000 рублей. Ответчик нарушил сроки поставки товара и до настоящего времени товар на участок не поставлен. В этой связи истец просит взыскать  с ответчика сумму предварительной оплаты товара равную 16 000 рублей, неустойку по договору в размере 0,1 % от суммы, уплаченной за товар, расторгнуть договор.  

В судебном заседании  истец указала, что считает ответчиком по договору <ОБЕЗЛИЧИНО> Пояснила, что ответчик обязательств по договору не исполнил, работы не начаты. Неоднократно она пыталась найти директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Кондрашева А.А., но он от общения с ней уклоняется, места жительства меняет. 

Ответчик не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежаще. 

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца за счет <ОБЕЗЛИЧИНО> по следующим основаниям.   

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от <ДАТА3> N 212-ФЗ, от <ДАТА4> N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от <ДАТА3> N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 Как пояснила, в судебном заседании истец и данное обстоятельство подтверждается  документально, <ДАТА6> между Косенко Т.Ю. и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор, согласно которому ответчик обязался провести работы по демонтажу старых конструкций и установке готового изделия- забора из профнастила.(п.1.2 договора).

 В силу п. 2.1.1. договора, срок выполнения работ 8 дней.

 Согласно  п. 3.6 Договора, по согласованию с Продавцом, покупатель может оплатить 70% от полной стоимости товара, В этом случае окончательный расчет должен быть произведен не позднее, чем за два дня предполагаемой даты передачи товара покупателю.

По договору Костенко Т.Ю. внесла предоплату в сумме  16000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.7).

Свидетель Косенко М.Т. суду показала, что договор заключался в ее присутствии. Ответчику были предоставлены все имеющиеся контактные телефоны истца.  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> получил 70 % сумму предоплаты. После получения денег от работы уклонялся. Работы не начаты по настоящее время.      

Таким образом, суд признает установленным, что обязательства по договору истцом были выполнены, однако, ответчик в срок свои обязательства не исполнил, установку забора не произвел.

В этой связи  мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки, суд руководствовался  следующим.

Согласно п. 6.2 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения продавцом  сроков исполнения настоящего договора, покупателю выплачивается неустойка в размере 0,1 % от оплаченной по данному договору суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от уплаченной суммы.               

          Установлено, что срок исполнения договора  8 дней, 26 октября 2011 года Косенко Т.Ю. обратилась к <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о расторжении договора. На момент вынесения решения требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, просрочка выполнения требований потребителя составила   250 дней.

Поскольку оплачено истцом по договору было 16 000 рублей, то неустойка за  250  дней просрочки составила 4000  рублей, согласно следующему расчету:  16* 250 = 4000,  где   16  - 0,1%  от цены товара, 250 - количество просроченных дней.

Однако,  п. 6.2 договора предусмотрено, что неустойка не может превышать 10% от   суммы уплаченной покупателем.

Поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению  до  1600 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от оплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 704 рублей.

Кроме того, согласно п. 29 Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи считаю необходимым взыскать с ответчика штраф в бюджет муниципального округа Волгограда в размере  8800 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Косенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, удовлетворить.

   Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Костенко <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Косенко <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 16 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1600рублей, а всего  170600  рублей.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства госпошлину в размере  704 рублей.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в бюджет муниципального округа Волгограда в размере 8800 коп.Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в течение месяца  путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года

Мировой судья:                                                                        <ФИО2>