Решение от 25.02.2021 по делу № 5-169/2021 от 25.02.2021

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания  

<ДАТА1>                                         г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Иванова Юрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, м88 квартал, <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в 22 часа 00 минут Иванов Ю.А. нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> м-на Китой г. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях Иванова Ю.А. органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Иванов Ю.А. не явился, при этом, мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по указанному Ивановым Ю.А. месту жительства и регистрации, однако Иванов Ю.А. за получением почтового отправления не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». Кроме этого, Иванов Ю.А. извещался о рассмотрении дела путем направления ему смс-сообщения, согласие на которое им было дано при оформлении процессуальных документов. При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение Иванова Ю.А. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Иванова Ю.А. установленной и доказанной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Иванова Ю.А. мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении 38 РП 057042 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 212246 от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 159858 от <ДАТА4>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА4>, диск.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний при составлении протоколов от Иванова Ю.А. не поступало.

Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство.

Объектом административного правонарушения, совершенного Ивановым Ю.А. являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Ивановым Ю.А. выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения. Факт управления автотранспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> м-на Китой г. <АДРЕС>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований для освобождения Иванова Ю.А. от административной ответственности мировой судья не усматривает.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Иванова Ю.А. послужили следующие критерии - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Мировому судье представлен бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова Ю.А., результат составил 0,740 мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу с применением в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ при помощи видеозаписи, у Иванова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ним Иванов Ю.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе «согласен». Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Иванов Ю.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого и подписан инспектором ДПС. и Ивановым Ю.А.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, протокол об административном правонарушении, признаются судом допустимыми доказательствами вины Иванова Ю.А. в совершении административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, мировой судья полагает установленным факт управления Ивановым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Иванова Ю.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, во всех процессуальных документах имеются сведения, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ процессуальные действия фиксировались с помощью видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом выполнены.

Вместе с тем, вина Иванова Ю.А., а также наличие правонарушителя на месте и правомерность проведения процедуры освидетельствования подтверждается совокупностью материалов административного дела.

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований сомневаться в том, что Иванов Ю.А. <ДАТА4> в 22 часа 00 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> м-на Китой г. <АДРЕС>, у суда не имеется. Кроме этого, в момент оформления процессуальных документов Иванов Ю.А. факт управления им транспортным средством подтвердил.

При этом, мировым судьей учитывается, что в материалах дела имеется разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому Иванову Ю.А. были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, что также подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении Иванова Ю.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях Иванова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Ивановым Ю.А. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Иванову Ю.А. следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л :    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04341383720), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) 012520101, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25703000, ░░░ 18810438212140001074, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░