Решение по делу № 5-122/2017 от 30.03.2017

Дело № 5-132-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении   

город Урюпинск 30 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившеев судебный участок 15 марта 2017 года, в отношении Максимовой Е.В.родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> области, генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Максимовой Е.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Максимова Е.В., являясьгенеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязана была представить декларацию по налогу на прибыль  организаций за 3 месяца 2016 года по месту нахождения обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, не позднее <ДАТА4>  Фактически  декларация по налогу на прибыль  организаций за 3 месяца 2016 года  в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области представлена <ДАТА5>,  чем нарушен п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.80 НК РФ, п.3 ст.289 НК РФ.

В судебное заседание Максимова Е.В.,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явилась, представила в суд копию  приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <НОМЕР> ГСЗ 1960пр от <ДАТА6>  о приеме на работу на должность главного бухгалтера  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, должностную инструкцию главного бухгалтера.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Максимовой Е.В., как генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вменяется несвоевременное  представление  декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2016 года за обособленное подразделение общества - агрофирму «Дубовская», которая должна была быть представлена в налоговый орган не позднее <ДАТА7>; фактически же указанная  декларация была представлена в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5>, то есть позднее установленного законом срока.

        В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии  с п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,  налицо.

При этом при определении субъекта административного правонарушения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), из которой следует, что руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Эта позиция основана на п.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которой следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекталибо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несёт административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

 Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Согласно предоставленного приказа (распоряжения)  <НОМЕР> ГСЗ 196-пр от <ДАТА11> «О приеме работника на работу» <ФИО1> принята   в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность главного бухгалтера  с <ДАТА12> с установлением оклада  без испытательного срока.

Согласно должностной инструкции  главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в обязанности  главного бухгалтера входит своевременность формирования и отправки в установленном формате и сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и иных налогов и сборов и др.  (п.2.11).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Максимова Е.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку своевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на главном бухгалтере организации.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Максимовой Е.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья М.М. Улуснова.

Постановление не вступило в законную силу.