Решение от 17.12.2015 по делу № 2-909/2015 от 17.12.2015

Гражданское дело № 2-909/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                                        с. Александров-Гай

Мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кубашевой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Тихановой Алене Вячеславовне о взыскании стоимости оказанных услуг ГРО и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг ГРО,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратились к мировому судье с вышеуказанным иском и в обоснование своих исковых требований указали, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не осуществляет должным образом свои обязательства по оплате потребляемого  природного газа, в результате чего ей была прекращена подача природного газа и произведены услуги по отключению от газовой сети на 11.06.2015 года за ней образовалась задолженность 3390 рублей 40 копеек. На требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о погашении указанной задолженности, ответчик никаких мер по ее погашению не предприняла, в связи с чем вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 3390 рублей 40 копеек, пени в размере 176 рублей 50 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тиханова А.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за потребленный природный газ.

Спорные правоотношения сторон регулируются гражданским и жилищным законодательством России. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Хотя истцом и не было представлено суду договора об оказании услуг с ответчиком, но факт оказания таких услуг подтверждается показаниями представителя истца и расчетом с ответчиком за потребленный природный газ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что стороны состояли в договорных отношениях и истец предоставлял ответчику услуги по газоснабжению, а ответчик пользовался поставляемым природным газом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик до настоящего времени стоимость оказанных услуг ГРО в размере 3390 рублей 40 копеек не погасила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с 11.07.2015 г. по 25.11.2015 года не оплатила услуги ГРО то, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг ГРО, являются обоснованными, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 176 рублей 50 копеек согласно представленного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3390 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3966 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 90 ░░░░░░).

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>