Решение от 28.12.2016 по делу № 1-114/2016 от 28.12.2016

Дело № 1-114/2016                                                                                                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.1,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.2,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.3,

подсудимого Ерофеевского Е.В.4,

при секретаре Казаковой А.В.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерофеевского Е.В.4, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерофеевский Е.В. 4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ерофеевский Е.В. 4, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 11 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2016 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 сентября 2016 года, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21070», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле на улицы города <АДРЕС> области и, управляя автомобилем, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут вышеуказанных суток дома <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7>, которыми в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА9> в здании ОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10-А, Ерофеевский Е.В. 4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результатом чего установлено наличие у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,082 мг/л, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и, зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Про <ОБЕЗЛИЧЕНО> комби» <НОМЕР>, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, то есть был установлен факт управления Ерофеевским Е.В.4 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

В судебном заседании Ерофеевский Е.В. 4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Армоник Т.Ю.3 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено Ерофеевским Е.В.4 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Ерофеевский Е.В. 4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ерофеевского Е.В.4 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерофеевский Е.В. 4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в УИИ, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, привлекался к административной ответственности (л.д. 70).

За период 2015-2016 года Ерофеевский Е.В. 4 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 89-90).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Ерофеевский Е.В. 4 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 87).

Как следует из сообщения ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Ерофеевский Е.В. 4 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83). После осмотра Ерофеевского Е.В.4, врачом-психиатром установлено, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него нецелесообразно (л.д. 85).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного.

По сообщению филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Ерофеевский Е.В. 4 состоит на учете в филиале по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА3>. В период отбывания наказания Ерофеевскому Е.В.4 за нарушение возложенных судом обязанностей постановлением Котласского городского суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Конец испытательного срока <ДАТА12> (л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Ранее Ерофеевский Е.В. 4 судим за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая тот факт, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает, что назначение Ерофеевскому Е.В.4 наказания иного, более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Также мировой судья считает необходимым назначить Ерофеевскому Е.В.4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено Ерофеевским Е.В.4 в период испытательного срока по приговору суда от <ДАТА3>. Мировой судья, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Ерофеевскому Е.В.4 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Ерофеевскому Е.В.4условного осуждения по приговору мирового судьи от <ДАТА3> не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания к Ерофеевскому Е.В.4 применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Армоник Т.Ю.3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░3>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░8>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.1