Решение по делу № 1-42/2013 от 30.05.2013

Дело №1-42/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми                                                                                                    30.05.2013 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А., исполняя обязанности мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты, при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя - Милова Э.Б.,

подсудимого Чупрова В.Е.,

адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.____ г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Чупрова В.Е., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чупров В.Е., __________, возвращаясь _________, услышав ______, доносившуюся из ________, постучал в дверь указанной квартиры, а когда дверь открыл Х_____, то вошел внутрь и, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, из-за того, что сосед часто прослушивает громко музыку, учинил с ним словесную ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в указанной квартире, схватил Х______ рукой за шею и сжал, причиняя физическую боль, после чего, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Х_____, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий Чупрова В.Е. потерпевшему Х_____ была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, области подбородка.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Чупрову В.Е. обвинение понятно, вину он признает полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ___________.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чупрова В.Е. судом признается __________.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место работы, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа за инкриминируемое подсудимому преступление, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Суд не предоставляет подсудимому рассрочку в выплате указанного штрафа, поскольку как заявил в судебном заседании сам подсудимый Чупров В.Е., указанный штраф не является для него непосильным бременем, данный штраф, в случае его назначения судом в качестве наказания за совершенное им преступление, будет им уплачен в суточный срок с момента вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе дознания в пользу адвоката Жилина А.Н. выплачены процессуальные издержки в размере 2530 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чупрова В.Е., ___________(данные о личности), признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Чупрова В.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сердюк В.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка г.Инты.

Председательствующий                                                                                                 Ю.А. Тимофеев