Решение по делу № 2-362/2011 от 16.08.2011

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даулитшина Р.Р. к ООО «РосКапиталГрупп» о возмещении материальных убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании 9400 рублей в возмещение материального вреда, причиненного продажей товара, обремененного правами третьих лиц, расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 23.12.2010 г. он приобрел в ООО «РосКапиталГрупп» сотовый телефон «Нокиа 5320» серийный номер … по цене 2790 рублей. 01.02.2011 г. истец продал сотовый телефон «Нокиа 5320» серийный номер … в ООО «…» за 2200 рублей. 18.02.2011 г. ему стало известно, что сотовый телефон «Нокиа 5320» серийный номер … находится в розыске и на основании постановления о производстве выемки, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области В., изъят из ООО «…» в рамках уголовного дела. В связи с тем, что сотовый телефон был изъят из ООО «…» в рамках уголовного дела, ООО «…» обратилось с иском в суд о расторжении договоры купли - продажи сотового телефона«Нокиа 5320» серийный номер … и взыскании с него понесенного материального ущерба в сумме 9400 рублей. 03.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № … иску ООО «…» был удовлетворен. Поскольку ООО «РосКапиталГрупп» передали товар, на который у них небыло никаких правомочий по его пользованию, владению и распоряжению, так как он был обременен правами третьих лиц, истцу причинен материальный ущерб. Добровольно ответчик возместить причиненный материальный вред отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 9400 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и по оплате телеграммы в сумме 215,14 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 460 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. В судебном заседании установлено, что 23.12.10 г. между истцом Даулитшиным Р.Р. и ответчиком ООО «РосКапиталГрупп» был заключен договор купли - продажи сотового телефона «Нокиа 5320» серийный номер ... Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме оплатив ответчику стоимость товара в сумме 2790 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2010 г. 01.02.2011 г. сотовый телефон «Нокиа 5320» серийный номер … был продан в ООО «…» по цене 2200 рублей, что подтверждается закупочным актом. 18.02.2011 г. в соответствии с постановлением о производстве выемки, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области В., сотовый телефон был изъят из ООО «…» в рамках уголовного дела № …, как принадлежащее А. имущество. 03.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № … было вынесено решение о расторжении договора купли - продажи сотового телефона «Нокиа 5320» серийный номер …, заключенного между Даулитшиным Р.Р. и ООО «…», и взыскании с истца Даулитшина Р.Р. в пользу ООО «…» в счет возмещения материального вреда 9400 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ООО «РосКапиталГрупп» истцу в следствии продажи товара, обремененного правами третьих лиц, составляет 9400 рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких - либо доказательств о том, что истец знал о правах третьих лиц, мировому судье ответчиком не представлено. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 9400 рублей. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплеченных их услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, подтвержденные квитанцией АВ № 00083 от 05.11.2011 г.; уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, подтвержденные чеком-ордером № 161504992 от 27.07.11 г., и расходов по оплате телеграммы в сумме 215,14 рублей, подтвержденные кассовыми чеками №№ 00305, 00304 от 12.08.11 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «РосКапиталГрупп» в пользу Даулитшина Р.Р. в возмещение вреда 9400 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 215,14 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 12015,14 рубля (двенадцать тысяч пятнадцать рублей 14 копеек). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Ковригина Н.Н.