Решение по делу № 2-656/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-656/2016

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                     г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре - Ковецкой О.Д. с участием представителя истца Мурзаева А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Шамхалова Абакара Шамхаловича   к Российскому Союзу Автостраховщиков о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 48606.33руб.,  штраф 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,     к Идрисову Надиру Ажиметовичу  о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Шамхалов А.Ш. обратился в суд с иском к  Российскому Союзу Автостраховщиков о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 48606.33руб.,  штраф 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,     к Идрисову Надиру Ажиметовичу  о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб.

  В судебном заседании  представитель по доверенности Мурзаев А.А.  иск поддержал и пояснил, что <ДАТА> произошло ДТП с участием принадлежащего  истцу <ФИО1> автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и потерпевшему Исмаилову Ш.М. автомобиля  Хундай Соната, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Водитель Идрисов Н.А.

ДТП произошло в результате действий Водителя Идрисова Н.А., что установлено постановлением. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна, лицензия у которой отозвана, полис ССС № 0699430459.

12.05.2015 года истец Шамхалов А.Ш. обратился к ИП Бейболатову И.Г. с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению  №388/15у от 12.05.2015 года  стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> автомобиля составил 136247 руб.,  утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (УТС) 14938руб.

Согласно Федерального закона от <ДАТА8> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, при этом истцом был представлен пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. 

<ДАТА4> РСА была произведена истцу <ФИО1> общая компенсационная выплата в размере 102528.67 руб., которая состояла из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 102578.67 с учетом износа. Однако размер выплаты был занижен, а также утрата товарной стоимости автомобиля  возмещена   не была.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для водителя ТС данный вид ущерба является реальным в свете п.2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит  взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков недовыплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 48606.33руб.,    штраф 50% от присужденной суммы 24303руб.,   расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с    Идрисова Н. А.  компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,                                              

Российский союз автостраховщиков и Идрисов Н.А., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в  судебное заседание не явились, представителя не направили и о причинах своей неявки   не  сообщили, свои возражения не представили.

Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплаты в размере 102528.67 руб., данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

              Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

<ДАТА> произошло ДТП с участием принадлежащего  истцу <ФИО1> автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и потерпевшему Исмаилову Ш.М. автомобиля  Хундай Соната, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Водитель Идрисов Н.А.

ДТП произошло в результате действий Водителя Идрисова Н.А., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна, лицензия у которой отозвана, полис ССС № 0699430459.

12.05.2015 года истец Шамхалов А.Ш. обратился к ИП Бейболатову И.Г. с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению  №388/15у от 12.05.2015 года  стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> автомобиля составил 136247 руб.,  утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (УТС) 14938руб.

К такому выводу суд пришел, исследовав  экспертное заключение №388/15у от 12.05.2015 года об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от 22.04.2015 года. Дело об административном правонарушении по факту ДТП (справка о ДТП,  схема ДТП, объяснения участников ДТП, ),

Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчики без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказались, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонились.

Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты  берет за основу заключение  ИП Бийболатова И.Г.  экспертное заключение №388/15у от 12 мая 2015г., составленный Саморегулируемой организацией НП «Объединение судебных экспертов»   представленное истцом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, считает их допустимыми и достоверными доказательствами и приходит к выводу о необходимости отдать им предпочтение.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 48606.33 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет 24303 руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = 24303руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.,

Не подлежит удовлетворению требование истца к ответчику Идрисову  Н.А. по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, и доказательств, причинения морального вреда истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 1658 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  Шамхалова Абакара Шамхаловича   удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу Шамхалова Абакара Шамхаловича    сумму страхового возмещения в размере 48606.33руб.,  штраф 50% от присужденной суммы в размере  24303руб.,  расходы на проведение экспертных оценок в размере 4000руб.,  8000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,  всего 84909(восемьдесят четыре тысячи девятьсот девять) руб.33 коп.

<ФИО1> в удовлетворении иска к Идрисову Надиру Ажиметовичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1658руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в  месячный срок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: