Решение по делу № 5-417/2012 от 07.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности  за административное правонарушение

С. Кинель - Черкассы                                                                     7 июня 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании  дело (протокол <НОМЕР>  СК 249946 от <ДАТА2>)  административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении <ФИО1>  <ДАТА3> рождения,    работающего,  проживающего  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-1,    

Установил:

<ДАТА2> в 02.35     в отношении Коровина<ФИО>  составлен  протокол об административном правонарушении о том, что он   <ДАТА2> в 01.13 на  ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>   управлял автомашиной  <ФИО3> госномер <НОМЕР>  в нарушении п. 2.7  Правил дорожного  движения  в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1><ФИО5>     вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вместе с товарищем Чупраковым <ФИО>, находился в своей машине, но не за рулем, а на пассажирском сиденье.  Когда  машина была остановлена инспектором ДПС, они пересели, он сел за руль, думал, что алкоголь еже не покажет, так как пил пиво давно.  После остановки его отвезли в  Отрадненский отдел полиции, где он проходил освидетельствование. Он участником движения не являлся.      Просит производство по делу прекратить.

 Вина   Коровина <ФИО>    в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Допрошенные   в судебном заседании инспектора ДПС Павлов<ФИО> и Вишневский <ФИО>     показали, что <ДАТА4>  в ходе ночного дежурства в районе п. <АДРЕС> была замечена автомашина  Опель, водитель которой на дороге вел себя не уверено. С помощью спец сигнала  машина была остановлена, из-за руля  вышел водитель Коровин <ФИО> от которого исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено  проехать в  ГОВД г. <АДРЕС> для установления личности. В  ГОВД после установления личности ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора,   АКПЭ-01М, после чего был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.  

  Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  СК  249946 от <ДАТА2>,    

Протоколом об отстранении от  управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 320329 от <ДАТА2>  

Актом   освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от <ДАТА2>,  с которым водитель согласился. 

  Понятые    Багин <ФИО10> и Сидоров  <ФИО>,  в судебное заседание не явились, извещены судом о дате судебного заседания, причины их неявки суду неизвестны, на их вызове в судебное заседание  Коровин <ФИО>   не настаивает, не отрицает их присутствие при составлении протоколов и освидетельствовании с помощью прибора.

   У суда нет оснований ставить под сомнение  перечисленные доказательства, они   отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми.

В силу  п.7  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ надлежит учитывать, что доказательством  состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование  на состояние опьянения вправе проводить  врач - психиатр, - нарколог либо врач другой специальности (фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами  не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии  опьянения и иными доказательствами (показания свидетелей). С учетом того,  что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного   опьянения   и акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться  и оцениваться в совокупности с другими собранными  по делу доказательствами по делу и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. 

 В силу ст.  27.12  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

У суда нет оснований ставить под сомнения акт    освидетельствования, так как  ранее КоровинВ<ФИО11><ФИО5>   с инспекторами  ДПС  знаком не был, оснований для оговора не  установлено. Они  находились  при исполнении служебных обязанностей.  

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которую суд также принимает как доказательство вины Коровина <ФИО>

К показаниями допрошенных свидетелей Чупракова  <ФИО>, и Браузе <ФИО>, суд относится критически, они опровергнуты по вышеизложенным обстоятельствам, свидетели являются товарищами Коровина, в судебное заседание явились вместе, показания дают в его пользу.

   Непризнание   вины КоровинымВ<ФИО12>  а также его доводам, о том, что он выпил спиртное приехав больницу,  суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  ответственности.

При указанных обстоятельствах  вину  Коровина <ФИО>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.

 Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать   Коровина <ФИО13>           виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и   подвергнуть   его административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

       Течение срока  лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения  лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия  у него соответствующего удостоверения.