Решение по делу № 5-1/2016 от 22.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

25 января 2016 года г. Чапаевск Самарской области

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2016 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1/2016 в отношении Бубнова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в отношении Бубнова <ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что <ДАТА6>. на <АДРЕС>, Бубнов <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бубнов <ФИО> в судебном заседании <ДАТА7> факт правонарушения отрицал, пояснил, что <ДАТА8> находился в п. <АДРЕС>  в гостях у знакомых, алкогольные напитки не употреблял, вышел на улицу, чтобы переставить автомашину,  в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.  Сотрудники ему не представились и  предложили пройти освидетельствование на месте, от прохождения освидетельствования на месте отказался, так как прибор не соответствовал требованиям, на медицинское освидетельствование  ехать отказался, так как  сотрудники не представились, не знал, являются данные граждане сотрудниками ГИБДД или нет. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  не расписывался, в протоколе об административном правонарушении пояснения не писал. После просмотра видеозаписи предоставленной   сотрудниками ГИБДД Бубнов <ФИО> факт правонарушения признал.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области                  <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО4>. В п. <АДРЕС>   по ул. <АДРЕС>  во дворе домов  <НОМЕР>, находясь в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, увидели движущийся автомобиль, изменяющий траекторию движения. Автомобиль остановился наехав на пенек, из автомашины  вышел водитель, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Там было предложено пройти освидетельствование на месте - водитель отказался, предложили  пройти медицинское освидетельствование, от которого Бубнов <ФИО> отказался. После этого был составлен протокол, машину эвакуировали на штрафстоянку, водителя отпустили. Протокол был составлен в присутствии одного понятого, поскольку была ночь и не было возможности обеспечить присутствие двух понятых. Водитель отказался от прохождения освидетельствование на месте, а также от медицинского освидетельствования, пояснив, что находится в алкогольном опьянении и смысла проходить его не имеется.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области                  <ФИО4>  дал в судебном заседании аналогичные показания.

Понятой <ФИО6>  в судебном заседании показал, что  работает водителем эвакуатора в п. <АДРЕС> области<ДАТА>,  эвакуировал транспортное средство с ул.  <АДРЕС>. Инспектор ДПС попросил его присутствовать   в качестве понятого    при направлении водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии инспектор ДПС  предложил  Бубнову <ФИО> находившемуся в  патрульной автомашине ДПС  на пассажирском сиденье, пройти освидетельствование  на месте.   От прохождения освидетельствования на месте Бубнов <ФИО>  отказался,  поле чего инспектор предложил Бубнову <ФИО> пройти  медицинское освидетельствование, от которого Бубнов <ФИО> также отказался.

Изучив материалы дела, выслушав Бубнова <ФИО> мировой судья считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090) "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Лицо считается управляющим транспортным средством с того момента, когда оно привело это транспортное средство в движение. Управляющим транспортным средством признается лицо, находящееся на месте водителя в кабине буксируемого автомобиля. При этом не имеет значения длительность пути, пройденного транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании факт управления транспортным средством Бубнов <ФИО> не отрицал.

Факт невыполнения Бубновым <ФИО> законного требования о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которого следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Бубнова <ФИО> послужили: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, то есть у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что Бубнов <ФИО> в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бубнов <ФИО> отказался в присутствии понятого, указав в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование»: «Не согласен» и поставив свою подпись, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью.

Таким образом, вина Бубнова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом о задержании транспортного средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В части несоответствия даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством,  которая указана   <ДАТА10>, инспектор  ГИБДД <ФИО3> пояснил, что  возможно допустил описку при составлении протокола.

В судебном заседании достоверно установлена дата совершения Бубновым <ФИО> административного правонарушения <ДАТА8>, которая подтверждается как  показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности, так и  показаний инспекторов ГИБДД и другими материалами дела. 

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Бубнова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Согласно материалам дела (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ДАТА11> у Бубнова <ФИО> имеется водительское удостоверение <НОМЕР>.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Бубнова <ФИО> и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бубнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; р/с 40101810200000010001; Отделение Самара г.Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36604000; КБК 188 116 30020 01 6000 140. УКА - 623. УИН 188 104 631 502 3000 8891. Назначение платежа - протокол <НОМЕР> от 21.11.2015г. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной -8(84639)2-38-98 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

DVD-диск оставить хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Н.В. Шевченко Копияверна