Решение от 06.12.2021 по делу № 5-748/2021 от 06.12.2021

Дело № 5-748/2021                                                                     64MS0008-01-2021-005582-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 декабря 2021 года                                                                                             г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю.,

при секретаре Ефремовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                   Грызловой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1             ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грызловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения,

установил:

23 октября 2021 года в 05 часа 52 минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>                      г. Балаково <АДРЕС> области Грызлова Н.В. управляла транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак Р969РО 64 регион, с признаками опьянения, и в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грызлова Н.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку спешила к больному ребенку. Накануне она пила вино, но думала, что алкоголь уже выведен из организма.  В содеянном раскаялась, просила назначить минимальное наказание.

Выслушав пояснения Грызловой Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Грызловой Н.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний, вина Грызловой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от               23 октября 2021 года, в котором Грызлова Н.В. указала, что согласна с нарушением;

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от 23 октября 2021 года об отстранении Грызловой Н.В. от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА          <НОМЕР> от 23 октября 2021 года, а также бумажным носителем с результатами анализа прибора алкотест, согласно которым у Грызловой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,34 мг/л, с которым Грызлова Н.В. не согласилась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 23 октября 2021 года, из которого следует, что Грызлова Н.В. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения отказалась в присутствии двух понятых;

- рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины Грызловой Н.В. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от                        23 октября 2021 года Грызловой Н.В. были разъяснены правы, предусмотренные               ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.  

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено Грызловой Н.В. пройти медицинское освидетельствование, однако последняя от прохождения отказалась в присутствии двух понятых.

Доказательств того, что водитель Грызлова Н.В. была согласна с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, с ее стороны суду представлено не было.

Правонарушение, вменяемое Грызловой Н.В., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем действия               Грызловой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов усматривается, что Грызлова Н.В. достигла возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяема, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Грызловой Н.В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 011, ░░░░░░░ ░░░░ 04601106850) ░. ░░░░░░░, ░░░ 6439038146, ░░░ 643901001, ░░░ ░░░░░ 63607000, ░░░░ 03100643000000016000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 016311121, ░░░./░░░░ 40102810845370000052, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811601123010001140; ░░░ 18810464210610011052.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░