Решение по делу № 5-314/2012 от 28.06.2012

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года г.Сызрань

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова ТЮ.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении Котанджяна <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего в <АДРЕС>, 91-а, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                       у с т а н о в и л :

      Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Котанджяна Е.Е., в котором указано, что <ДАТА3> в 10.22 он, управляя автомобилем на 931 км автодороги М5-«Урал» на территории <АДРЕС> района, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего возвратился на ранее занимаемую им полосу движения.   

     Действия Котанджяна Е.Е. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Котанджянзаявил ходатайство о направлении данного дела по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.   

     Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Котанджяна Е.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушениирассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Котанджяна Е.Е. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имеется.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить дело на рассмотрение  по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по адресу: 446001, г.Сызрань, <АДРЕС>, 47-а.       

     На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.5  КоАП РФ,  мировой судья

                                                         о п р е д е л и л :

      Административное дело в отношении Котанджяна <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.     

     Мировой судья