Решение по делу № 2-500/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-128-500/ 2012 РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации город Михайловка Волгоградской области 18 июля 2012 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., с участием представителя истца УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области - Поповой <ФИО> действующей по доверенности от <ДАТА> года, выданной начальником Управления Зайцевым <ФИО> при секретаре Скибицкой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области к Слышкиной <ФИО4> о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области (далее по тексту решения - УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области) обратилось к мировому судье судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области с исковым заявлением к Слышкиной <ФИО4> о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, указывая следующее. С 16.09.2011 года Слышкина <ФИО4> <ФИО6> является получателем пенсии по случаю потери кормильца. 07.02.2012 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан выявлена переплата пенсии по СПК Слышкиной <ФИО> за период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. На момент подачи заявления Слышкиной <ФИО> согласно справки № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 01.09.2011 года являлась студенткой <ОБЕЗЛИЧИНО> При обращении с заявлением о переплаты пенсии по случаю потери кормильца, Слышкиной <ФИО> было дано обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Слышкина <ФИО> была отчислена из учебного заведения <ДАТА> года, что подтверждается Протоколом сравнения списка учащихся от 28 декабря 2011 года. Факт отчисления из учебного заведения Слышкина <ФИО> скрыла, не сообщив о нём в территориальный орган ПФР. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 22 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ» Слышкина <ФИО> не имела право на трудовую пенсию по СПК в связи с отчислением из учебного заведения. Размер пенсии по случаю потери кормильца Слышкиной <ФИО> составлял 6357 рублей 08 копеек. <ДАТА> года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан выявлена переплата пенсии по СПК Слышкиной <ФИО> за период с ноября 2011 года по январь 2012 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Общий ущерб, причиненный бездействием Слышкиной <ФИО> в результате сокрытия факта отчисления из учебного заведения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. Истец УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области просит суд взыскать со Слышкиной <ФИО> переплату пенсии по случаю потери кормильца.В судебном заседании представитель истца -УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области - Попова <ФИО> не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования уточнила, просила суд взыскать со Слышкиной <ФИО> переплатупенсии по случаю потери кормильца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Ответчик Слышкина <ФИО8>

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление, возвратившееся с почтового отделения по месту жительства Слышкиной <ФИО> свидетельствующее о получении ей судебного извещения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Слышкина <ФИО> злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009), пенсия по старости, а также пенсия по случаю потери кормильца являются разновидностями трудовой пенсии.

Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца содержатся в статье 9 закона «О трудовых пенсиях». Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно статье 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца Поповой <ФИО> выявлен факт переплаты пенсии Слышкиной <ФИО>

Данные доводы истца подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно письменному заявлению, Слышкина <ФИО> просила продлить ей выплату пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 14-15).

С 01 сентября 2011 года Слышкина <ФИО> обучалась в <ОБЕЗЛИЧИНО> Срок окончания обучения - до <ДАТА> года (л.д. 7).Слышкина <ФИО> была отчислена из учебного заведения <ДАТА> года, что подтверждается Протоколом сравнения списка учащихся от <ДАТА> года (л.д. 14).В соответствии с протоколом № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при поступлении списка граждан, обучающихся в <ОБЕЗЛИЧИНО> от 28 декабря 2011 года, было установлено, что Слышкина <ФИО> отчислена с <ДАТА> года. В связи с выявлением переплаты за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года пенсии по СПК в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, комиссия решила взыскать данную переплату со Слышкиной <ФИО> (л.д. 13).Уведомление о переплате и предложение срочно погасить переплату пенсии направлено Слышкиной <ФИО> 02 февраля 2012 года (исходящий № ЛМ-1591/11) (л.д. 12).

Переплата пенсии по случаю потери кормильца возникла в связи несвоевременным сообщением Слышкиной <ФИО> об отчислении из учебного заведения.

В соответствии с расчетом переплаты, подготовленным истцом УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области, за период с  <ДАТА17><ДАТА> переплата пенсии по СПК составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 4 статьи 23 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление данных сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность за период с <ДАТА17> года подлежит взысканию с ответчика Слышкиной <ФИО> в следующих суммах:

— <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки - ущерб, возникший в связи с переплатой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области к Слышкиной <ФИО4> о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца- удовлетворить.

Взыскать с Слышкиной <ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного перерасходом средств за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года на выплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Взыскать с Слышкиной <ФИО4> в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (семьсот шестьдесят два) рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года.

И.о. Мирового судьи Л.П.Денисова