Решение по делу № 1-21/2018 от 20.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-21/2018 по обвинению    

<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Карбышева, д. 8, <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> по п. "в" ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от  <ДАТА4> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, начало срока <ДАТА5>, конец срока <ДАТА6>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> <ФИО4> находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> Карбышева, д. 8, кв. 6, где у последнего, располагающего копией паспорта на имя ранее ему не знакомого <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации - ООО МФК «Платиза.зу» расположенной по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, стр.6 офис А403 под предлогом оформления в сети общего пользования «Интернет» фиктивного договора потребительского займа от имени <ФИО6> Реализуя свой преступный замысел, <ФИО4>, <ДАТА9> в 21 час 46 минуты осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Алкатель Онтач» принадлежащий <ФИО4>, зашел на сайт кредитной организации ООО МФК «Платиза.зу», и, пройдя процедуру регистрации, путем обмана и злоупотребления доверием, по имеющейся копии паспортных данных на имя <ФИО6>, которому не было известно о преступных действиях <ФИО4>, незаконно заполнил на имя последнего заявку на получение денежного займа в размере 3500 рублей. Однако преступление не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от <ФИО4>, так как ООО МФК «Платиза.зу» рассмотрев заявку <ФИО4>, действующего от имени <ФИО6>, отказало в заключении договора потребительского займа и в выдаче денежных средств <ФИО4>, тем самым предотвратило причинение материального ущерба <ФИО6> на сумму 3500 рублей.

Органом предварительного следствия действия <ФИО4> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      При ознакомлении с материалами дела  <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддерживает заявленное ходатайство, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство заявлено им добровольно, после получения консультации адвоката, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он сознает. <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением  он  согласен,  вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

        Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

        Потерпевший <ФИО6> в суд не явился, о месте  и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

        Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и  подтверждается собранными по делу  доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Таким  образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  <ФИО4> обоснованно, вина в совершенном преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Содеянное <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ - как покушение на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       При назначении наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

      <ФИО4> совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, отбывает наказание в виде принудительных работ, инвалидности не имеет.  

      <ФИО4> оформил явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, выбрал особый порядок судебного разбирательства, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен.                

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

        <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Приговор Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения подсудимому <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.      

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Мировой судья                                                                                <ФИО1>

        Копия верна. Мировой судья