Решение по делу № 2-292/2011 от 02.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06. 2011 года г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2011 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Пырковой Ф.И.О.1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обоснование которых указывает, что 02.12.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») и Пырковой Н.В. заключен договор займа номер, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, срок погашения займа <ДАТА2> (п. 3.1 договора). В срок, установленный договором, Ф.И.О.2 обязательств по договору займа не исполнила. По состоянию на <ДАТА3> задолженность Пырковой Н.В. перед займодавцем составляет 48200 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей; проценты за правомерное пользование суммой долга за 16 дней с 02.12.2009 года по <ДАТА2> - 1600 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 413 дней (с <ДАТА4> по <ДАТА3>, т.е. 100 руб. в день) - 41 300 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 48200 рублей и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 1646 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <ДАТА5> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)» (л.д. ).

В соответствии с п. 3,8 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ (л.д. ).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам (л.д. ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.12.2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Пырковой Н.В. (Заемщик) заключен договор займа номер, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей (л.д. ).

Согласно п. 3.1. Договора Ф.И.О.2 обязана <ДАТА2> возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых) (л.д. ).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 5 000 рублей получена заемщиком в день заключения договора 02.12.2009 года, что подтверждается подписанным Пырковой Н.В. расходным кассовым ордером (л.д. ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, поскольку в срок денежные средства не возвращены, а проценты за пользование займом не уплачены.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, более того, при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей (п. 7.2 Договора) (л.д. ).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА3> задолженность Пырковой Н.В. перед займодавцем составляет 48200 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей; проценты за правомерное пользование суммой долга за 16 дней с 02.12.2009 года по <ДАТА2> - 1600 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 413 дней (с <ДАТА4> по <ДАТА3>, т.е. 100 руб. в день) - 41 300 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 30 дней, в размере 300 рублей, проценты за правомерное пользование суммой долга за 16 дней с 02.12.2009 года по <ДАТА2> - 1600 рублей, однако, размер неустойки в сумме 41300 рублей (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной п. 7. 1 Договора), суд считает несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого процента (732 % годовых), в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой согласно удовлетворенным требованиям составляет 476 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Пырковой Ф.И.О.1 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Пырковой Ф.И.О.1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 5000 рублей, проценты за правомерное пользование суммой 1600 рублей, неустойка - 5000 рублей, штраф в размере 300 рублей и возврат госпошлины в размере 476 рублей, а всего взыскать 12376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <ДАТА6>

Мировой судья: О.А.Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.06. 2011 года г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Пырковой Ф.И.О.1 о взыскании суммы долга в порядке заочного производства.

Мировой судья О.А.Свиридова