Решение по делу № 5-22/2017 от 25.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении СПИРИНОЙ<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки  РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кинель-Черкасского района, обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Прокуратурой <АДРЕС> района по заявлению <ФИО2> проверено соблюдение администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон <НОМЕР>).

В ходе проверки, прокуратурой района выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности администрации <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон <НОМЕР>) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.5 ст. 11 Закона <НОМЕР> в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР>, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина,  направившего обращение, о переадресации обращения.

Установлено, что <ДАТА4> в администрацию <АДРЕС> района поступило обращение <ФИО2> для рассмотрения по существу из <АДРЕС> области.

Данное обращение <ДАТА5> было отписано для подготовки ответа заместителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спириной<ФИО>

Затем, <ДАТА6>  администрацией в адрес заявителя  было  направлено  уведомление  <НОМЕР> об отказе рассмотрения данного обращения по основаниям предусмотренным ч. 5 ст. 11 Закона <НОМЕР>, в уведомлении содержатся ссылки на даты и номера ранее направленных ответов в адрес заявителя.

При этом, как установлено проверкой, обращение <ФИО2> содержало доводы о ненадлежащей работе отдела службы судебных приставов <АДРЕС> района по исполнению решения суда, а также доводы о возгорании электропроводки, произошедшем <ДАТА7>, о запахе в подъезде, о неработающей по состоянию на текущий момент канализации и на действия управляющей компании и администрации сельского поселения в связи с данными обстоятельствами.

Разрешение вопросов, указанных в обращении <ФИО2>, входит в компетенцию прокуратуры и ФССП России, Роспотребнадзора, государственной жилищной инспекции, однако администрацией района в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР>, в указанные органы обращение <ФИО2> для разрешения не направлялось.

Так же установлено, что указанные в ответе на обращение <ФИО2> письма <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9> в адрес <ФИО2> не направлялись.

Таким образом, администрация неправомерно приняла решение о безосновательности обращения <ФИО2> и прекращении переписки с ней.

Нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан влечет за собой недовольство граждан, социальную напряженность.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций,  предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании Спирина<ФИО>  с протоколом согласилась, вину признала  полностью.     

Помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в постановлении прокурора <АДРЕС>, считает, что действия Спириной<ФИО>  правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав Спирину<ФИО>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Спириной<ФИО>  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доказательствами виновности лица являются:

· Объяснения Спириной<ФИО> от <ДАТА>

· Письмо от жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА11> прокурору <АДРЕС> района;

· Сопроводительное письмо <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР>

· Копия обращения <ФИО2>;

· Ответы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района с приложенными документами прокурору района, губернатору <АДРЕС> области,  <ФИО6>, <ФИО2>, Руководителю управления по работе с письменными и устными обращениями граждан Главного управления по организации работы с обращениями граждан департамента мониторинга общественного мнения;

· Ответы Главы сельского <АДРЕС>;

· Ответы Отдела судебных приставов <АДРЕС> района;

· Копии заявлений жителей п<АДРЕС> и главе сельского <АДРЕС>;

· Ответ <АДРЕС> района;

· Копия Акта от <ДАТА13> определения готовности многоквартирного дома к организации учета электрической энергии <НОМЕР>

· Ответ <ФИО7> в Администрацию <АДРЕС> района;

· Копия постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>

· Копии листов из журнала регистрации отправленной корреспонденции почтой России Администрации <АДРЕС> района;  

Действия Спириной<ФИО> правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения минимального размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 5.59, 29.9, 29.10. 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СПИРИНУ<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить

Счет <НОМЕР>;

Получатель: УФК  по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области)

КБК <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО <НОМЕР>

Отделение Самара

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                          Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>