Решение по делу № 2-1349/2015 от 06.10.2015

                                                                  Дело № 2-1349/2015

Мотивированное решение составлено 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                       09 ноября 2015 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Антонову И. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк, ПАО «<данные изъяты>») ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23), обратилась в суд с иском к Антонову И.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую, в том числе, из основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель Банка указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (кредитор) и Антоновым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение обязанностей по договору (п. 1) Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика состоавляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Антонова И.Г. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования Банка поддерживает (иск на л.д. 1).

В судебном заседании ответчик Антонов И.Г. признав иск, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он уволился с работы, не получал заработную плату, поэтому не мог оплачивать кредитные платежи. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, в его пользу с работодателя было взыскано <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, поэтому у истца отсутствует возможность оплатить данный кредит.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Юридический статус ПАО «<данные изъяты> подтверждается Уставом (л.д. 21-22), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 17), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 17 обр.), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-19). Из указанных документов установлено, что ПАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Антонов И.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Антонов И.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> коп., дата уплаты ежемесячного платежа <данные изъяты> число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 5).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей (аннуитетных) в соответствии с графиком погашения, в размере 3 903 руб. 81 коп. за исключением последнего платежа (л.д. 6).

Факт передачи Банком денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 обр.), выпиской по счету (л.д. 12-16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в которых заемщик был уведомлен кредитором о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако, данные требования были оставлены заемщиком без внимания (л.д. 16 обр.).

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся Банку процентов.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Антонова И.Г. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о том, что он не выполнял обязательства по кредитному договору в связи с невыплатой ему заработной платы, судом не принимаются, поскольку он не был лишен возможности обратиться к истцу с вопросом о реструктуризации своего долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Антонова И. Г. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

                   Судья:       Ю.Р. Нурсафина