Решение по делу № 1-220/2014 от 21.03.2014

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

(следствен. <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского краяЛипкова Г.А.,

при секретаре Алексеевой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского <ФИО1>, <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

защитника - адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА5>,  

подсудимого <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>,<ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

24 января 2014 года около 00 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), <ФИО6>, находясь на лестничной площадке около входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту Победы, незаконно, не получив соответствующего разрешения, то есть против воли проживающей в данной квартире <ФИО3>, с целью выяснить причины отказа последней проживать совместно с ним, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая стала выходить из указанной квартиры, руками толкнул <ФИО3> внутрь квартиры, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО6> применил в отношении потерпевшей насилие. После этого, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, через открытую входную дверь, против воли <ФИО3> незаконно проник в её жилище.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО6> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.  

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <ФИО6> - по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

            При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО6>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, <ФИО6> судимости не имеет (л.д. 78-79).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, <ФИО6> не состоит (л.д.84).

По месту жительства <ФИО6> характеризуется посредственно (л.д.85).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 31 января 2014 года (л.д.18), данное по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из исследованных судом материалов дела, и пояснений подсудимого, в настоящее время <ФИО6> не трудоустроен, официально нигде не работает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства посредственно, отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО6> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвоката в ходе  предварительного расследования в сумме 3960 рублей (л.д.103), 3960 рублей в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7920рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                   подпись                                                              Г.А. Липкова