Решение по делу № 2-904/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-904/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием представителя истца по доверенности Патраковой Г.Н., при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское   дело   по   иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании страховой выплаты, 

                                                       Установил:

<ДАТА2>у <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное происшествие( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР>» гос.<НОМЕР> , принадлежащей <ФИО1> и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>  В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения  с учетом износа на сумму <НОМЕР> , стоимость экспертизы- <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.   Считая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в <ФИО2> , истец  обратилась к ответчику, который  выплатил  <НОМЕР>., в остальной части  страхового возмещения отказал, в связи с чем <ФИО1>   просит взыскать с  <ФИО2>  невыплаченную денежную сумму в размере <НОМЕР> , оплату экспертизы,  гос.пошлину.

В судебном заседание представитель истца по доверенности с полным объемом полномочий Патракова Г.Н. настаивалана удовлетворении исковых требований.

                Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит частичному  удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

                 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

                  В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 13 Закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов .

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, который управляя автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД РФ в результате чего причинил механические повреждения автомашине истца( л.д. 10)..

Как следует из материалов дела  гражданская ответственность <ФИО3>    на момент ДТП  была застрахована в <ФИО5> ,  следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена  обязанность по выплате страхового возмещения.

 Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего  ущерб определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного заседания установлено, что сумма ущерба , нанесенного в результате ДТП автомобилю <ФИО1>  с учетом износа , составляет  <НОМЕР>  Данное обстоятельство  подтверждается  отчетом <НОМЕР>» ( л.<АДРЕС>).

Суд не может принять в качестве доказательства стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> гос.<НОМЕР> заключение <НОМЕР>-Э <ФИО6> , поскольку оно составлено только на основании документов, без осмотра автомашины истца( л.д. 15).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что  отчет АНЭ <ФИО6>» наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку произведена  на основании акта осмотра ( л.д. 25) , данный отчет произведен компетентной организацией, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста  у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о заинтересованности данного специалиста дать ложный расчет, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <НОМЕР>. Данный факт сторонами не оспаривается,  в связи с чем  подлежит взысканию с  <ФИО2>    в пользу  <ФИО1> денежная сумма в размере  <НОМЕР> ), а также стоимость отчета в <НОМЕР>. (л.д. 33), всего- <НОМЕР>

Суд не может принять требование истца о взыскании <НОМЕР> , поскольку указанная  сумма не нашла своего подтверждения в ходке судебного заседания.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу   ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных истцом материальных требований в сумме <НОМЕР>.   судом удовлетворено <НОМЕР>  или  <НОМЕР> в связи с чем  возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>

Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании страховой выплаты -удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО7>    в пользу   <ФИО1> денежную сумму в размере  <НОМЕР>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать  мировому судье, вынесшему заочное  решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в отпечатанном виде в совещательной комнате. Мировой судья В.И.Ушаков