Решение по делу № 2-294/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-294-2012/7 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А. при секретаре Тулубенской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к Колыбину П.В. о взыскании денежных средств по договору займа,у с т а н о в и л :

         Общество с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» (далее по тексту - ООО «Союз микрофинансирования») обратилось в суд с исковыми требованиями к Колыбину П.В.о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с п.1 договора истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а ответчик обязуется возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, которые установлены договором. Согласно п. 2.1 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п.2.2. договора ответчик обязался вернуть сумму займа <ДАТА3>. Денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, являющиеся предметом договора, были переданы ответчику <ДАТА2>. За период пользования суммой займа с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик должен был оплатить проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Союз микрофинансирования»  не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Колыбин П.В. не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, оценив в  совокупности  имеющиеся  в  деле  доказательства, суд  находит  иск  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента  передачи денег  или  других  вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере в порядке определенных договором.

            В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено, что между истцом и ответчиком Колыбиным П.В. <ДАТА2>   был заключен договор займа  <НОМЕР> по которому ответчику был предоставлен заем на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>   под 0,8 % в день.

            Получение ответчиком  суммы займа подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представленного истцом в материалы дела (л.д.8).  

По условиям договора займа (п.п.1, 2.1, 2.2) заемщик в срок до <ДАТА3>   обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются в день уплаты суммы займа.

            В случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности  (п.2.3 договора).

            Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа начисляется заемщику  наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему, которая исчисляется    за каждый день просрочки, что не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Установлено, что Колыбин П.В. нарушил условия договора, в установленный договором срок <ДАТА3> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, состоящую из суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не уплатил.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с <ФИО1> задолженности  по договору займа от  <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в соответствии с условиями договора, положениями вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

            Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа  и  уплаты процентов за пользование суммой займа, он, по условиям п.2.3 договора, обязан  уплатить истцу неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в количестве   28 дней. 

Требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной  п.2.3   договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истец настаивает на взыскании неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>. Неустойка за указанный период, согласно расчету истца, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, истец настаивает на взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. 

Между тем, суд,  учитывая  природу указанных санкций, иные обстоятельства  дела, находит   размер неустойки, подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей размер неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за 28 дней просрочки исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 547,5% годовых (1,5% х 365) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0,25% в день.

Суд взыскивает неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов по нему, производя расчет следующим образом (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 0,25%)= <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Исходя из размера займа, периода просрочки исполнения обязательств по договору,  указанный размер неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушенного обязательства   и поэтому  взыскивает   с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

    В соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

            Согласно п.2.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за его пользование начисляется штраф в размере 20% от суммы задолженности, что составило <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  х  20%).

            Таким образом, требования истца  о взыскании в его пользу штрафных санкций основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и других заслуживающих внимания интересов, суд находит заявленную истцом сумму штрафа в размере 20% от суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает снизить ее до 10% от суммы задолженности, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Колыбина П.В. в пользу ответчика  понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к Колыбину П.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

      Взыскать с  Колыбина П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

        Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Н.А.Смирнова