Решение по делу № 2-598/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Ливны 17 сентября 2012 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И.,при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» к Савкову АА о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Савкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1>, и «Газ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением водителя Савкова А.А. Согласно материалам ГИБДД г. <АДРЕС> указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Савковым А.А., гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису AAA <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  застрахованного по договору страхования транспортных средств <НОМЕР> в ОСАО «РОССИЯ», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 10721 рубль 75 копеек. В соответствии с Федеральным законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> страховщик выполнил обязательство по договору AAA <НОМЕР> в полном объеме, выплатив потерпевшему - ОСАО «РОССИЯ» страховое возмещение в размере 10721 рубль 75 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно страхового полиса AAA <НОМЕР> период использования транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в течение срока страхования с 13 мая по <ДАТА5>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2> Указывая на то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случая наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, истец просит взыскать с Савкова А.А. 10721 рубль 75 копеек в счет возмещения выплаченной страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ЗАО СГ «УралСиб» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савков А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что транспортное средство было застраховано в установленном законом порядке, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что уважительных причин неявки Савков А.А. суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Страховым случаем согласно ст. 9 Федерального закона <ОБЕЗЛИЧИНО>страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на 25 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1> и застрахованного в ОСАО «Россия», и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением водителя Савкова А.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что в действиях обоих водителей имеется нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Вместе с тем, Савков А.А. <ДАТА2> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС застрахованным по полису <ОБЕЗЛИЧИНО>, выданному ЗАО СГ «УралСиб», с периодом использования транспортного средства с 13 мая по <ДАТА5>

В соответствии с актом <НОМЕР> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА7> и актом разногласий от <ДАТА8> ЗАО СГ «УралСиб» определило выплатить ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 10721 рубль 50 копеек, и данная сумма платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> была переведена на счет ОСАО «Россия».

Учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в период использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования, суд считает необходимым удовлетворил исковые требования ЗАО СГ «УралСиб» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 428 рублей 87 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» к Савкову АА о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Савкова АА в пользу закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» 10721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области. Мировой судья И.И.Нисонов