Дело №2-64/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года г.Махачкала РД
Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы РД Мащилиев К.М., при секретаре: Мусаевой Ф. М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубинидзе <ФИО1> к Магомедовой <ФИО2> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Чубинидзе Д. Д., обратилась в суд с иском к Магомедовой А. Г., о взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, что ей и ее сыну Чубинидзе А. М., принадлежит жилое помещение площадью 15,4 кв. м. и помещения общего пользования размером 29 кв. м. в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>
В ходе проведенной контртеррористической операции в 2011 году в <АДРЕС> вышеуказанная комната принадлежащая истцу была повреждена.
Ответчица Магомедова А. Г., как ей стало известно в настоящее время получила денежные средства обманным путем на ремонт квартиры 138 в доме 96 «ж» в размере 69900 рублей, которые присвоила себе.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу Чубинидзе А. М., денежные средства в размере 29980 рублей.
В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель истца Камалиева Х. М., действующая на основании доверенности, так же поддержала исковые требования о взыскании денежных средств, пояснив, что недавно стало известно, что в 2011 году в результате теракта пострадала комната принадлежащая истице в квартире в которой проживает ответчица. В результате этого ответчица получила от Администрации Кировского района г. Махачкала денежные средства на восстановление квартиры в размере 69,9 тысяч рублей. Однако так как была повреждена комната, которая принадлежать Чубинидзе Д. Д., она просила взыскать с Магомедовой А. Г., деньги в размере 29980рублей.
В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признала, пояснив, что действительно в 2011 году в результате контртеррористической операции пострадала квартира которая принадлежит ей, а одна комната в квартире принадлежит истице и ее сыну. Квартира расположена по адресу: <АДРЕС> кв. 138. В результате этого ею были собраны документы и получены денежные средства на восстановление квартиры в сумме меньшей чем утверждает истица, на которые ею был произведен ремонт данной квартиры. Так же она пояснила, что комната принадлежащая истице в квартире в результате контртеррористической операции не пострадала, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного заседания Исмаилов М. З., работающий в специалистом отдела ГО ЧС Администрации Кировского района г. Махачкала показал, что в 2011 году в результате контртеррористической операции по адресу: <АДРЕС> пострадало несколько квартир, одна из них квартира <НОМЕР>.
Следственных комитетом были представлены данные в результате которых ответчику были выделены денежные средства на восстановление квартиры согласно акта обследования.
Так же он пояснил, что согласно проекта квартиры и акта обследования размеры комнаты, которая пострадала в результате контртеррористической операции совпадают с размерами комнаты принадлежащей истице и ее сыну.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Газиев К. Р., показал, что в 2011 году в результате контртеррористической операции пострадала квартира <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в которой проживает Магомедова А. Г. О том, что получала ли Магомедова А. Г., денежные средства на восстановление квартиры он не знает, а ремонт ею был сделан в прошлом году.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магомедов М. М., показал, что в как ему известно от Магомедовой А. Г., в 2011 году в результате контртеррористической операции пострадала квартира <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в которой проживает Магомедова А. Г., и он ей помогал делать ремонт в вышеуказанной квартире.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Махарова Н. М., показала, что в 2011 году в результате контртеррористической операции пострадала квартира <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в которой проживает Магомедова А. Г., она приходила в квартиру и фотографировала комнаты, на тот момент комната принадлежащая Чубинидзе Д. Д., была закрыта.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 жилого помещения площадью 15,4 кв.м., а так же площадь помещения общего пользования 29 кв. м. в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> квартира <НОМЕР>.
Согласно ордера Чубинидзе (Магомедовой) А. Г., выдана в 1991 году вышеуказанная квартира.
Согласно акта обследования <АДРЕС> в результате контртеррористической операции были повреждены, коридор (1), кухня (2) и жилая комната (8).
Сумма восстановительных работ согласно локального сметного расчета составила 69968 рублей.
Из объяснений ответчика усматривается что денежные средства, однако в меньшем размере чем 69,9 тысяч рублей ею были получены и потрачены на восстановление вышеуказанной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии каких-либо доказательств по делу, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как собственника принадлежащего ей комнаты в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>
При изложенных выше обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чубинидзе <ФИО1> к Магомедовой <ФИО2> о взыскании денежных средств, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2014 года.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца.
Мировой судья с/у №94
Кировского района г.МахачкалыК. М. Мащилиев
Отпечатано в совещательной комнате.