Решение по делу № 1-63/2012 от 12.09.2012

Дело № 1-63/2012 Стр. 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2012 год                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска  Белавина И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ломоносовского района города Архангельска - старшего помощника прокурора Пьянковой Н.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

при секретаре Стрельниковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельске, проживающего в г. Архангельске, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС> канал, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, находящегося под обязательством о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 19 часов 30 минут <АДРЕС> часов 15 минут, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее пяти ударов гладильной доской по рукам и голове <ФИО1>, причинив результате своих действий последней физическую боль и телесное повреждение характера: закрытой косой перелом диафиза 4-ой пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше  трех недель (более 21 дня) расценивается, согласно п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от 24 апреля 2008 года № 194 н, как повреждения как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая <ФИО1> представила мировому судье ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в связи с примирением.

Подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление <ФИО2> совершено впервые (л.д. 66), причиненный вред заглажен. Преступление по ст. 112 ч. 1 УК РФ относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.

В связи с примирением сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гладильную доску с тканевым чехлом синего цвета снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО1>

В ходе дознания <ФИО2> оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначения. При этом подсудимый от адвокатов не отказывался.

За оказание адвокатами юридической помощи из федерального бюджета выплачено 1445 рублей (л.д. 93).

Заслушав стороны, мировой судья полагает необходимым данные процессуальные издержки в размере 1445 рублей взыскать с подсудимого <ФИО2>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии судебного производства, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 239 ч. 2, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО2>

Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии дознания в размере 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам по назначению в уголовном судопроизводстве в суде в размере 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке в отношении отменить.

Вещественное доказательство: гладильную доску с тканевым чехлом синего цвета снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска.

Мировой судья                                                                             И.П.Белавина