Решение по делу № 5-221/2012 от 26.07.2012

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 115-17, работающего: ООО «ТрансснабСервис» - водителем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 325284 от <ДАТА3> <ДАТА4> в 10.00 час. на  пр.Кирова, около дома номер, водитель Ф.И.О.1 управляя а/м ВАЗ 2104 г/н  Р 998 МВ/63 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.1 ПДД РФ осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16  КоАП РФ.

Ф.И.О.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 10.00 час. он на а/м ВАЗ 2104 г/н  Р 998 МВ/63, которой управляет на основании доверенности простой письменной формы по работе приехал во двор <АДРЕС> по пр.Кирова. Он заехал в этот двор с Ремесленного переулка, в попутном направлении, в сторону пр.Кирова и не доезжая пр.Кирова, завернул во двор. Ждал рабочих.  Через некоторое время  подъехали сотрудники ДПС, которые припарковались за его автомашиной.  Сотрудники подошли к нему и попросили предъявить документы. Он выполнил их требования, после чего сотрудник сказал, что он проехал под знак «проезд запрещен». Он пояснил сотрудникам, что заехал с Ремесленного переулка. Показать видеофиксацию сотрудники отказались и составили протокол об административном правонарушении, намекая, что этот вопрос можно решить на месте. Инспектор составил протокол, он расписался, была составлена схема, поскольку схема не соответствовала действительности, он отказался ее подписывать, затем сотрудником были приглашены понятые. Понятых указанных в схеме сотрудник  ввел в заблуждение он сказал понятым, что они расписываются только в том, что на пр.Кирова и Ремесленном переулке есть знак. После подписи в схеме понятыми водительское удостоверение у него было изъято, выдано временное, после чего сотрудники уехали.

Инспектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.3. Они двигались по <АДРЕС> переулок заметили как с пр.Кирова с правого поворота повернул на <АДРЕС> переулок а/м ВАЗ 2104. В нарушение дорожного знака 3.2 ПДД РФ водитель осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Они поехали за ним, и по СГУ потребовали остановиться, при проверке документов была установлена личность водителя, установлена его фамилия - Ф.И.О.1. Ему было разъяснено его правонарушение. Он с правонарушением был не согласен, сказал, что работает в суде судебным приставом и дело все равно прекратят. Были остановлены проезжающие мимо водители, в их присутствии составлена схема места совершения правонарушения, которую Ф.И.О.1 подписывать отказался. В отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 т.12.16 КоАП РФ.

Инспектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время находится на больничном.

Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 в судебное заседание не явились, приводом доставить не представилось возможным.

            Вина Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

            Протоколом об административном правонарушении 63 СК 325284 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, рапортом инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Ф.И.О.5, опросом инспектора ДПС Ф.И.О.8, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, составленного надлежащим лицом инспектором Ф.И.О.8, фотоснимком знака 3.1 ПДД РФ, рапортом инспектора ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> Ф.И.О.5, согласно которого <ДАТА3> при несении службы совместно с инспектором Ф.И.О.8 была остановлена а/м ВАЗ 2104 г/н  Р 998 МВ/63 под управлением Ф.И.О.9, который двигался по пр.Кирова, со стороны <АДРЕС> и нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ осуществил движение по <АДРЕС> пер по дороге с односторонним движением во встречном направлении в сторону <АДРЕС>; а также показаниями инспектора Ф.И.О.8 данными в судебном заседании.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, так как они  не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудник ДПС Ф.И.О.2,  ранее Ф.И.О.1 не знал, никаких отношений с ним не имел, за административные правонарушения до этого его не задерживал, оснований для оговора последнего у него не имеется.

            К показанием Ф.И.О.1 о том, что ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание  уйти от ответственности, суд считает данные показания несостоятельными, поскольку факт совершения Ф.И.О.1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, опровергается показаниями сотрудника ДПС Ф.И.О.8, схемой правонарушения, а также материалами дела.

   В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает движение всех транспортных средств

   Ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает  за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Как усматривается из схемы расположения транспортных средств на проезжей части, а также из материалов дела, Ф.И.О.1 нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ и осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть в нарушение Правил дорожного движения.

            Таким образом, суд полагает, что доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает, наличие у Ф.И.О.1 на иждивении малолетнего ребенка  и супруги, которая в настоящее время не работает, суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность и считает возможным назначить минимальное наказание в размере штрафа.

             На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 12.16 ч.3, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

            Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области ИНН номер КПП номер

ОКАТО 36401000000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК номер КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре ул. <АДРЕС>, 120, 443016

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова