Решение по делу № 2-1135/2013 от 20.12.2013

         Дело № 2- 1135/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года п. Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области Дементьева О.С.,

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием представителя истца Чистяковой М.В.,

истца Скворцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова В.Н. к Скворцовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком, нежилым помещением,

установил:

Скворцов В.Н. обратился с исковым заявлением к Скворцовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком, по тем основаниям, что он и Скворцова Л.А. являются собственниками нежилого здания и земельного участка по адресу: <НОМЕР> по ? доли каждый. Нежилое помещение составляет площадь <ОБЕЗЛИЧЕНО> м2. Площадь земельного участка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ссылается на то, что на протяжении длительного периода времени он пользуется той частью здания и земельного участка, которые находятся по правой стороне от входа в здание и на земельном участке. Ответчик в настоящее время не может определиться с порядком пользования недвижимого имущества и хочет изменить его.

Истец просит определить порядок пользования недвижимым имуществом: Скворцов В.Н. пользуется частью здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в правой стороне от входа в здание, частью земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. под зданием и прилегающей территории по правой стороне (ЗУ 1 на схеме), Скворцова Л.А. пользуется частью здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, в левой стороне от входа в здание, частью земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. под зданием и прилегающей территории по левой стороне (ЗУ 2 на схеме), по адресу: <АДРЕС>.

Истец Скворцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, оставив за ним в праве пользования часть здания и земельного участка которые находятся по правой стороне от входа в здание и на земельный участок. Он оплачивает все необходимые расходы, связанные с содержанием здания и земельного участка, оплачивает потребление газа и электроэнергии, услуги сторожей. Согласен с предложенными экспертом вариантами пользования нежилым зданием и земельным участком.

Представитель истца Скворцова В.Н. - Чистякова М.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Скворцову В.Н. и Скворцовой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, и земельный участок для производственной базы. Доли у истца и ответчика равные по ? доли у каждого. Согласно сложившегося на протяжении длительного времени более 5 лет порядка пользования недвижим имуществом, Скворцов В.Н. пользуется той частью здания и земельного участка, которые находятся по правой стороне от входа в здание и на земельный участок. На протяжении всего времени Скворцов В.Н. принимает меры к сохранности имущества, оплачивая все необходимые расходы, связанные с содержанием здания и земельного участка, оплачивает потребление газа и электроэнергии, услуги сторожей. Предлагаем, чтобы Скворцов В.Н. пользовался правой частью здания и земельного участка, а Скворцова Л.А. пользовалась левой частью здания и земельного участка.

Ответчик Скворцова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне судебного заседания, просила отложить судебное заседание, в связи с плохим самочувствием.

Ранее в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление Скворцова Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что Скворцовым В.Н. заявлен иск об определении порядка пользования как земельным участком, так и нежилым зданием. Никакого сложившегося порядка пользования спорным имуществом у них с истцом не сложилось. Истец препятствует ей в пользовании данным объектом и она не имеет возможности проникнуть на эту территорию. Ранее в Саратовском районном суде Саратовской области уже рассматривался иск Скворцова В.Н. к ней о разделе в натуре данного спорного объекта. При рассмотрении данного дела строительно-техническая экспертиза установила, что фактические границы спорного земельного участка имеют смещение от данных кадастровых точек и имеется различие в конфигурации фактического земельного участка от кадастрового; общая фактическая площадь застройки обследуемого нежилого здания меньше общей площади застройки данных кадастровых точек на 87,61 кв.м.; фактическое «положение нежилого здания имеет смещение в сторону правой межи по отношению к данным кадастровой выписки на 2,4 м. В связи с выявленными расхождениями, ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. Таким образом, до устранения кадастровой ошибки установление порядка пользования невозможно. Скворцов В.Н. прекрасно знает о наличии не устраненной ошибки, поэтому предъявленные им исковые требования являются злоупотреблением процессуальным правом. Предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком и нежилым зданием существенно умаляет мои права как собственника, так как фактически лишает ее возможности использовать этот объект по назначению. В тех частях здания и земельного участка, на которые претендует истец, находятся элементы инфраструктуры здания: котельная и электрический щит, без доступа к которым невозможна производственная деятельность в части здания, которую Скворцов В.Н. предлагает выделить ей в пользование. Предложенный Скворцовым В.Н. вариант порядка пользования является заведомо неравноценным для нее. На основании этого она просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья, с учетом мнения истца и его представителя определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скворцовой Л.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Скворцов В.Н. является собственником ? доли в праве собственности нежилого здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.9), также на основании свидетельства о государственной регистрации права Скворцов В.Н. является собственником ? доли в праве собственности земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.10).

Скворцова Л.А. является собственником ? доли в праве собственности нежилого здания площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, и ? доли в праве собственности земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м. по адресу: <АДРЕС>.

Реальный раздел нежилого здания и земельного участка между Скворцовой Л.А. и Скворцовым В.Н. не производился, однако в настоящий момент истец желает в судебном порядке определить порядок пользования нежилым зданием и земельным участком.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 244 (ч. 2) ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" N 4 от 10 июня 1980 г., разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Из п.8 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, по правилам п. ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности имеют право требовать от другого участника долевой собственности компенсации на пользование имуществом, переданным ему в размере, превышающем его долю ( п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в исковом заявлении просит определить порядок пользования частью здания и земельного участка, в соответствии с правом собственности.

В судебном заседании по ходатайству истца Скворцова В.Н. в качестве свидетеля допрошен <ФИО1>, который пояснил, что работает у Скворцова В.Н. с 1991г. в должности бригадира. В 2006г. Скворцов В.Н. и его жена приобрели нежилое здание и земельный участок по адресу: <АДРЕС>. С указанного времени Скворцов В.Н. фактически пользуется частью нежилого здания и земельного участка, расположенного с правой стороны от центрального входа. Скворцов В.Н. оплачивает все услуги по содержанию данного здания и земельного участка. С 2006 года Скворцову Л.А. на территории данного земельного участка и здания он не видел.

При рассмотрении дела судом по ходатайству Скворцовой Л.А. и Скворцова В.Н. была назначена строительно- техническая экспертиза с целью установления вариантов порядка пользования нежилым зданием и земельным участком, расположенном по адресу: <АДРЕС>, между сособственниками Скворцовой <ФИО2> и Скворцовым <ФИО3> исходя из принадлежащих им идеальных долей в пределах кадастровых границ, с организацией отдельного входа (выхода) в здание, проезда и прохода.

Из заключения эксперта № <НОМЕР> от 27 ноября 2013г. следует, что на основании проведенного исследования был определен порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <АДРЕС> район Вольский тракт, 5 км., между сособственниками Скворцовой Л.А. и Скворцовым В.Н. исходя из принадлежащих им идеальных долей в пределах кадастровых границ с организацией отдельного входа и (выхода) в здание. Иных вариантов пользования нежилым зданием, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> км, исходя из конструктивных элементов здания определить не представляется возможным. Исходя из этого в пользование Скворцовой Л.А. приходятся следующие помещения: Первый этаж: - помещение № 1 площадью - 11,1 кв.м.; помещение № 2 площадью - 11,2 кв.м.; помещение № 3 площадью - 20,8 кв.м.; помещение № 4 площадью - 12,6 кв.м.; помещение № 5 площадью - 168,7 кв.м.; помещение № 6 площадью - 16,4 кв.м.; помещение № 7/1 площадью - 269,45 кв.м.; помещение № 10 площадью - 6,2 кв.м.; итого по первому этажу: 516, 45 кв.м. Второй этаж: помещение № 12 площадью - 33,9 кв.м.; помещение № 13 площадью - 25,7 кв.м.; помещение № 14 площадью - 10.7 кв.м.; лестница; итого по второму этажу: 70,3 кв.м., в т.ч. лестница, без учета лестницы-59.6 кв.м. Впользовании Скворцовой Л.А. приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. нежилым помещением Литер П, расположенном по адресу: <АДРЕС>., с отдельным входом и (выходом) в здание.

Исходя из этого в пользовании Скворцова В.Н. приходится следующие помещения: помещение № 7/2 площадью - 123,55 кв.м.; помещение № 8 площадью - 426, 1 кв.м.; помещение № 9 площадью - 20,6 кв.м.; помещение № 10 площадью - 6,2 кв.м.; итого-<ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. В пользование Скворцова В.Н. приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., нежилым помещением Литер П, расположенном по адресу: <АДРЕС> район Вольский тракт 5 км, с отдельным входом и (выходом) в здание.

Для образования идеальных долей необходимо установить временную стену в помещении №7, т-0,25см, площадь данной перегородки составит 6м2, следовательно площадь каждой доли уменьшится на 3м2.

В судебном заседании Скворцов В.Н. не возражал против установления им данной перегородки.

Коммуникации и точки подключения к сетям остаются в пользовании обоих собственников.

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком в равных долях для каждого сособственника.

Допрошенный в судебном заседании истец Скворцов В.Н. соглашается с предложенным вариантом эксперта по определению порядка пользования нежилым зданием и земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, соразмерно долям сособственников, об определении порядка пользования нежилым зданием, земельным участком, поскольку указанный порядок пользования имуществом не будет нарушать права всех собственников указанного имущества, в указанном нежилом здание, земельном участке имеется реальная возможность для использования всеми сособственниками, в том числе и ответчиком.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о сложившемся между собственниками порядке пользования, препятствующем определению порядка пользования согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с долями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ

Определить порядок пользования нежилым зданием цеха холодильных агрегатов, литер П, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, передав в пользование Скворцову В.Н.: помещение №7/2 площадью - 123,55м2; помещение №8 площадью - 426,1м2; помещение №9 площадью - 20,6м2; помещение №10 площадью - 6,2 м2, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отдельным входом (выходом) в здание.

Определить порядок пользования нежилым зданием цеха холодильных агрегатов, литер П, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, передав в пользование Скворцовой Л.А.: помещение №1 площадью - 11,1м2; помещение №2 площадью - 11,2м2; помещение №3 площадью - 20,8м2; помещение №4 площадью - 12,6м2, помещение №5 площадью - 168,7м2; помещение №6 площадью 16,4м2; помещение №7/1 площадью - 269,45м2; помещение №10 - площадью - 6,2м2, а всего по первому этажу 516,45м2; помещение №12 площадью - 33,9м2; помещение №13 площадью 25,7м2; помещение №14 площадью - 10,7м2; лестница, а всего по второму этажу 70,3м2, в т.ч. лестница, 59,6м2 без учета лестницы, итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС><НОМЕР> кадастровый номер <НОМЕР>, передав в пользование Скворцову В.Н. земельный участок площадью <НОМЕР> м2 по точкам: Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС><НОМЕР> кадастровый номер <НОМЕР>, передав в пользование Скворцовой Л.А. земельный участок площадью <НОМЕР> м2 по точкам: Н9, Н10, Н11, Н12,Н13, Н14, Н15, Н5, Н4, Н3, Н2, Н1.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 12 марта 2013 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2013 года.

         Мировой судья /подпись/

Копия верна: Мировой судья:

                        Секретарь: