Решение по делу № 2-2964/2020 от 19.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при помощнике Сидориной Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2964/2020 Палояна Меружана Агасиновича к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: 16.09.2020 Палоян М.А. обратился к мировому судье судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2017 между ним и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в отношении имущества (телефона Аррle IPhone Х 256 GB imei 359405083957520) по рискам ущерб и поломка. Также в иске указано на то, что входе эксплуатации телефона и в период действия договора страхования 20.05.2019 наступил страховой случай, а именно телефон вышел из строя по причине скачка напряжения на линии электропередач поставщика услуг электроэнергии АО «СамГЭС». По этим основаниям и с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» Палоян М.А. просил взыскать в его пользу в счет страхового возмещения 91990 руб., неустойку в размере 91990 руб., неустойку до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Азмимова У.Б., действующая по доверенности в интересах Палоян М.А., просила передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» не явились, извещены. Причины неявки неизвестны. Информация относительно судебного заседания, назначенного на 19.10.2020, размещена на официальном сайте судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области sud15@smsso.ru. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, считает возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются. Как видно, обращаясь в суд с иском, Палоян М.А. заявляет требования о взыскании в счет страхового возмещения сумму в размере 91990 руб. и неустойки в размере 91990 руб., следовательно цена иска превышает 100000 руб. В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). Федеральный закон от 28.11.2018 № 45-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы и связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года. Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд иного звена судебной системы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-2964/2020 Палояна Меружана Агасиновича к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей передать в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара в течение 15 дней через судебный участок № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья И.В.<ФИО1>