Решение от 11.08.2017 по делу № 5-462/2017 от 11.08.2017

Дело № 5-462/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                      11 августа 2017 года

<АДРЕС> судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н., рассмотрев в помещении находящемся по адресу с. <АДРЕС> края <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> 2, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, 09.07.1984 года рождения, родившегося в  с. <АДРЕС> Рог <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 15 инвалидом 1-2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2017 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 05.08.2017 года в 16 часов 52 минут на автодороге Михайловка- <АДРЕС> Рог 110 км водитель <ФИО1> управлял мопедом     Рейсер б/н рама 012805 находясь в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено Алкотектором Юпитер № 003155 от 27.03.2017 года,  чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.  Водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, знал, что в Российский Федерации запрещено управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления таковым. Дополнительно пояснил, что не является: инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Выслушав <ФИО1>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт управления лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:  протоколом об административном правонарушении № 25 ПК 2475212-393 от 05.08.2017 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены место, время и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2017 года № 25 ПО 0325159.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

<ФИО1> ознакомился с протоколом  об административном правонарушении, с протоколом  отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства,  какие-либо замечания к содержанию протоколов последним не высказано, с указанным правонарушением согласился, о чем свидетельствуют его объяснения в указанных протоколах.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 25 АКТ 0084169 от 05.08.2017 года, которым установлено состояние опьянения <ФИО1> в 17 часов 02 минуты 05.08.2017 года, на автодороге Михайловка- <АДРЕС> Рог 110 км <АДРЕС> района <АДРЕС> края что подтверждается указанным актом медицинского освидетельствования, с использованием прибора - Алкотектором Юпитер № 003155  поверка от 27.03.2017 года, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью.  По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил: 0.254 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, указанный Акт подписан уполномоченным на то должностным лицом..

Учитывая, что результаты исследования об уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе получены с использованием Алкотектором Юпитер № 003155, подписан уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, оснований для сомнения в результатах проведенного в отношении <ФИО1> освидетельствования не имеется.

Таким образом, состояние опьянения <ФИО1> установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 25 АКТ 0084169 от 05.08.2017 года.

Факт отсутствия права управления транспортным средством подтверждается  справкой  а оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району из которой следует, что  <ФИО1> в числе лиц, получивших водительское удостоверение не значиться, в числе лишенных права управления не значиться. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении <ФИО1> административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного им правонарушения, а также тот факт, что он ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность <ФИО4> обстоятельств  в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного <ФИО1> правонарушения, а также тот факт, что предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ основания, препятствующие назначению ему наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ <░░░1>, 09.07.1984 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░> ░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░