Решение по делу № 2-621/2021 от 06.05.2021

УИД 63MS0109-01-2021-000836-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 06 мая 2021 года

        Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Шерстобитовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье с иском к Шерстобитовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в обосновании заявленных требований указано, что 13.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа в электронном виде, то есть, онлайн-заем № 201908130413, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 8653 рубля 65 копеек, сроком на 13 дней под 1 процент от суммы займа за один календарный день пользования займом от первоначальной суммы займа. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору за период с 11.03.2020 по 26.08.2020 составляет 23230 рублей 40 копеек. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, и, впоследствии, отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Ответчиком представлена: копия решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         В силу п.3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 27 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, в силу абз.2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Заявленные истцом требования текущими платежами, указанными в ст. 5 Закона о банкротстве, не являются.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Шерстобитовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 896 рублей 91 копейку, уплаченная по платежному поручению № 63006 от 09.09.2020, № 980069 от 01.03.2021, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Шерстобитовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Произвести возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 896 рублей 91 копейку, а именно: государственной пошлины в размере 448 рублей 45 копеек, уплаченной по платежному поручению № 980069 от 01.03.2021, государственной пошлины в размере 448 рублей 46 копеек, уплаченной по платежному поручению № 63006 от 09.09.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                          Е.П. Тютина