Решение по делу № 2-332/2019 от 03.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 03 апреля 2019 годаМировой судья судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области Кондратенко Н.В.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению СНТ «Изобилие» к Янюку Александру Ивановичу о взыскании задолженности по взносам и пени, встречному исковому заявлению Янюка Александра Ивановича к СНТ «Изобилие» о признании недействительным  протокола собрания членов СНТ «Изобилие»

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года законный представитель истца СНТ «Изобилие» Бороздин А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Янюку А.И. о взыскании задолженности по взносам и пени в сумме 2187 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Определением от 03.04.2019 года мировым судьей принято встречное исковое заявление Янюка Александра Ивановича к СНТ «Изобилие» о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Изобилие». В судебном заседании мировым судьей поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области в связи с тем, что требование о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Изобилие», неподсудно мировому судье. Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению Бороздин А.В., не возражал против направления дела на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд. Ответчик и истец по встречному исковому заявлению по доверенности Янюк А.И. не возражал против направления дела на рассмотрение по подсудности в Калужскийрайонный суд.

Статьей 23 ГПК РФ определена категории гражданских дел подсудных мировому судье, в качестве суда первой инстанции. Спор о признании недействительным  документа не включен в перечень, указанный в данной статье, является требованием неимущественного характера, в силу ст. 24 ГПК РФ данное требование подсудно районному суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

           Руководствуясь ст.ст.23, 24, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Изобилие» к Янюку Александру Ивановичу о взыскании задолженности по взносам и пени, встречному исковому заявлению Янюка Александра Ивановича к СНТ «Изобилие» о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Изобилие» передать для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области (г.Калуга, ул.Кутузова, д.4). На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Калужский районный суд Калужской области через мировогосудью.

Мировой судья                                                                                            Н.В. Кондратенко