Решение по делу № 5-122/2015 от 29.07.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> района <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение  серии 05 ОВ  номер <НОМЕР>, категории «В» и «С»,           

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3> 05 СК 712401, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> <ФИО3>, гражданину <ФИО2> вменено в вину административное правонарушение как управление <ДАТА3> в 09 часов 40 минут в <АДРЕС> РД по ул.Г.Цадасы транспортным средством марки ВАЗ-217030, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS,  по встречному направлению движения, по дороге с односторонним движением.

Материалы дела направлены в суд мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, по подсудности. 

В судебном заседании <ФИО2> не признал вмененное ему в вину административное правонарушение предусматривающую ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пояснил, что он не двигался во встречном направлении движения. Далее он пояснил, что он на автотранспорте пересек дорогу с односторонним движением транспортных средств. Потом после пересечения данной дороги, он развернулся и поехал обратно по направление пересечения дороги с односторонним движением. Далее он объяснил, что он не собирался двигаться во встречном направлении движения транспортных средств, а лишь собирался пересечь перекресток. В это время подъехала автомашина с работниками ГИБДД, остановили его и указали ему припарковать его автомашину за перекрестком. После остановки автомашины работники ГИБДД составили протокол, с чем он был не согласен, при этом никакой схемы они не составляли.  Также объяснения свидетеля по делу, который находился с ним в автомашине, небыли получены, проигнорировав его. Просил прекратить дело, так как он никакого нарушения не совершал, и совершить нарушение он не намеревался.

Вызванный на судебное заседание, известив его о дате, времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо ГИБДД <ФИО3>, составивший материал в отношении <ФИО2>, на судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. Также в суд не явился указанный в протоколе об административном правонарушении  свидетель Зекероев Н., хотя и он был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено нормами ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,… если указанные доказательства получены с нарушением закона.(ч.3).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом в судебном заседании, в частности из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СК 712401,  гражданина <ФИО2> обвиняют в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16  Кодекса РФ об АП. И данный протокол составлен при помощи сопутствующих к нему материалов по делу.

В частности при помощи схемы места совершения административного правонарушения и фотоснимка.

При составлении схемы нарушений ПДД РФ необходимо присутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его подпись под данной схемой. В схеме отсутствуют данные, о том, что присутствовал ли при составлении схемы сам <ФИО2>  А согласно объяснениям <ФИО2>, данных им в судебном заседании, в его присутствии не составлялась указанная схема. Суд показаниям <ФИО2> доверяет, так как оснований не доверять им не имеются, и его показания не опровергаются другими доказательствами по делу.  

В данном случае суд не может признать схему места совершения административного правонарушения и фотоснимок, приобщенные к материалу  дела, как доказательства по делу, так как на схеме, помимо выше перечисленного недостатка, на схеме не указано название улицы, по которой двигалась автомашина, её государственные регистрационные знаки.  Далее фотоснимок, приложенный к материалу дела, не имеет ни даты, ни времени его фиксации. 

Правила дорожного движения РФ не запрещают водителю транспортного средства, при выезде на дорогу с односторонним движением, в данной ситуации, совершить поворот направо, проехать перекресток прямо и развернуться.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать, приобщенные к материалу дела доказательства достоверными, так как они опровергаются показаниями <ФИО2>, данных им в судебном заседании, а также невозможно их признать допустимыми так как они не отвечают требования Кодекса РФ об АП.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

А согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства дела суду дает основания полагать, что вмененное в вину <ФИО2> обвинение по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не состоялось и такое обвинение не допустимо, так как имеются сомнения у суду о причастности <ФИО2> к совершению указанного административного правонарушения.

И таким образом, вина <ФИО2> о причастности его в совершении им административного правонарушения, вмененного ему в вину по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и суд считает, что не имеются  основания для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае отсутствие события административного правонарушения

Таким образом, после выяснения всех обстоятельств дела и исследования и изучения материалов дела об административном правонарушении, суд находит о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 1 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, привлекаемого по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>      

Отпечатано в совещательной комнате.