Решение по делу № 2-49/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-49/2016                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> и <ФИО5> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

                <ФИО4> обратилась  в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего 25 02 2014 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, принадлежащей ему на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2114, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО4> обратилась к ООО «СК Согласие» за страховой выплатой, однако ответчик не признал наступление страхового случая и письмом от 15 05 2014 года  уведомил ее о полном отказе в страховой выплате.

                В обосновании отказа ссылается на заключение транспортно - трасологической экспертизы <НОМЕР>, проведенной в рамках экспертной организации РАНЕ-ЮФО, согласно выводам которой повреждения ее автомобиля не соответствуют по высоте и геометрии оставленного следа передней левой части автомобиля второго участника ДТП. 

                 В связи с отказом истец обратилась в независимое экспертное учреждение «Центр Межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Кио Рио, с г/н <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 20 12 2014г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом износа составляет 27297,58 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18216,15 рублей, всего 45513,73 рублей. В случае, если материал оформлен без участия уполномоченных работников полиции, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред- не более 25000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу 25000 рублей страхового возмещения, 3500 руб.- расходы за проведение досудебной экспертизы об оценке ущерба , 12000 руб. - компенсацию морального вреда, 18000 руб. - расходы на оплату  услуг представителя, 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя. Взыскать с виновного водителя <ФИО5>  в ее пользу 20513 руб. разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда.

               Согласно заключению  <НОМЕР> от 24 08 2015 года, проведенной по заказу ответчика «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» стоимость транспортного средства Кио Рио после наступления события ДТП составляет 473016,56 рублей.

               Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» - <ФИО7> в судебное заседание не явился, направив возражение о рассмотрении дела его без участия. В возражении изложено, что в результате рассмотрения заявления на получение страхового возмещения, заявителю было отказано в страховой выплате на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА2> выданного РАНЕ-ЮФО. По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза,  которая определила сумму ущерба в размере 37564,90 руб. Требование истца <ФИО4>, в части взыскания суммы за проведение досудебной экспертизы и в части взыскания морального вреда отказать, расходы на услуги представителя определить в разумных пределах 2000 руб.

                 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать в счет компенсации стоимости страхового возмещения -25000 руб., штраф за нарушение прав потребителей -12500 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы - в размере 3500 руб., расходы на услуги представителя -12000 рублей, нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред -3000 руб., за судебную экспертизу 5000 руб. Исковые требования о взыскании с <ФИО5> -12564,90 руб.- разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда просит оставить без рассмотрения.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2114, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие».

               Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать счет компенсации стоимости страхового возмещения -25000 руб., штраф за нарушение прав потребителей -12500 руб., расходы связанные с проведением экспертизы - в размере 3500 руб., расходы на услуги представителя -12000 рублей, нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред -3000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 5000 руб.

               В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно доверенности от 25 06 2014 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 20 12 2014 года истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы <НОМЕР> от 20 12 2014 года независимому эксперту Юсупову Исе Ахмедовичу-3500 рублей.

Согласно квитанции <НОМЕР> истцом оплачено НКО ФОНД « Эксперт» за проведение судебной экспертизы <НОМЕР> от 12 12 2015 года-5000 рублей.

Согласно квитанции <НОМЕР> от 05 04 2016 года истцом оплачено НКО Фонд « Эксперт» за проведение экспертизы  « 1184/04 от 04 04 2016 года-5000 рублей.

               Требование представителя истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).  

              В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда -500 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 <АДРЕС>, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, в размере 12000 рублей. 

                 Таким образом, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает возможнм удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму в размере-25000 рублей,  штраф за неисполнение в добровольном порядке  требований потерпевшего-12500 рублей, расходы на услуги нотариуса-500 рублей, расходы на услуги представителя-12000 рублей, расходы на досудебную экспертизу -3500 руб., расходы на судебную экспертизу экспертиза <НОМЕР> от 12 12 2015 года- 5000 рублей, расходы на судебную экспертизу <НОМЕР> от 05 04 2016 года, компенсацию морального вреда - 3000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать расходы,  за проведенные по ходатайству ответчика судебные экспертизы, а именно:

     взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу  ФБУ « <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы»12850 рублей, в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза <НОМЕР>  выполнена 19 03 2015 года  экспертом (<ФИО8>)

     взыскать с ООО «СК « Согласие» в пользу  ФБУ « Северо-Кавказский региональный  центр судебной экспертизы»-7000 рублей, в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу 2-28/15(экспертиза <НОМЕР> от 24 08 2015 года, выполнена экспертом <ФИО9>)

В судебном заседании представитель истца <ФИО10> отказался от исковых требований к <ФИО5>  о взыскании с него 20153 рублей - разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда, в  связи с чем суд  считает необходимым прекратить дело в этой части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать  иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

 РЕШИЛ:

               Иск <ФИО4> удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму в размере-25000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке  требований потерпевшего-12500 рублей, расходы на услуги нотариуса-500 рублей,  расходы на услуги представителя-12000 рублей, расходы на досудебную экспертизу -3500 руб., расходы на судебную экспертизу- 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 руб., всего 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. 

   взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу  ФБУ « <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы»12850 рублей, в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза <НОМЕР>  выполнена 19 03 2015 года  экспертом (<ФИО8>)

    взыскать с ООО «СК « Согласие» в пользу  ФБУ « Северо-Кавказский региональный  центр судебной экспертизы»-7000 рублей, в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу 2-28/15(экспертиза <НОМЕР> от 24 08 2015 года, выполнена экспертом <ФИО9>)

              Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства  1140 рублей государственной пошлины.

              Прекратить дело в части взыскания с <ФИО5>  20153 рублей - разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                          <ФИО1>