Решение по делу № 1-30/2016 от 29.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Бубякина А.А., защитника адвоката Межрайонной АК НО «АККА» Ожмегова Р.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Баженова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баженова <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Баженов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с <НОМЕР> минут, Баженов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <АДРЕС> края, в которой проживает <ФИО1>, чтобы поговорить с последней. Находясь около вышеуказанной квартиры, Баженов А.Н., постучал во входную дверь веранды квартиры, после чего находящаяся в квартире <ФИО1> открыла данную дверь. Увидев Баженова А.Н., <ФИО1> встала в дверном проеме, тем самым преградив Баженову А.Н. путь внутрь и показав свое нежелание видеть последнего в своей квартире. В этот момент у Баженова А.Н. достоверно знающего и понимающего, что проживающая в квартире <ФИО1> не желает впускать его в свое жилище, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой, «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, вопреки ее воли, поскольку разрешения пройти в квартиру ему никто не давал, осознавая и понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО1>, Баженов А.Н. <ДАТА5> в период времени с <НОМЕР> минут, находясь у входной двери веранды квартиры <ФИО1>, прошел внутрь веранды квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища. После чего, <ФИО1> вышла из веранды квартиры на улицу, а Баженов А.Н. в свою очередь вышел из веранды и ушел домой.

В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Баженов А.Н. <ДАТА5> в период времени с <НОМЕР> минут, снова подошел к квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где увидел, что входная дверь в веранду квартиры закрыта на запорное устройство в виде крючка изнутри. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, вопреки ее воли, поскольку разрешения пройти в квартиру ему никто не давал, осознавая и понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО1>, Баженов А.Н. в указанный период времени находясь у входной двери веранды квартиры <ФИО1>, при помощи имеющегося при себе ножа, открыл запорное устройство в виде крючка, после чего открыл дверь веранды и незаконно проник в веранду квартиры, а затем непосредственно внутрь квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Баженов А.Н пояснил,  что  ему  понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, вину признает в полном объеме,  поддерживает свое  ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

            Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Баженовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Бубякин А.А., защитник Ожмегов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   

            Потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый  Баженов А.Н. обоснованно и подтверждается собранными поуголовному делу доказательствами, наказание за преступление, в котором обвиняется  Баженов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  подлежит удовлетворению и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья квалифицирует действия Баженова А.Н.  по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ,  относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  в  соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, мировой судья учитывает: полное признание Баженовым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Баженов А.Н. по месту жительства со стороны администрации сельсовета и  правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья удовлетворительное, ограничений к труду не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, доход составляют единовременные заработки, имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая просила назначить строгое наказание.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимому Баженову А.Н. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных  ч.7 ст.316 УПК РФ,  ст.62 УК РФ.

            Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Баженову А.Н. наказания в виде обязательных работ.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК  РФ, не установлено.

            В судебном заседании установлено, что Баженов А.Н. <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на <НОМЕР>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на <НОМЕР>, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>.  Наказание не отбыто.

Окончательное наказание Баженову А.Н. должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>.

Баженов А.Н. в порядке ст.91 УПК РФ,  не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Баженова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Баженову А.Н. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Баженову А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении  ему защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                                              О.Е. Головина