Решение по делу № 2-1678/2013 от 21.10.2013

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2013 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                           21 октября 2013 г.Мировой судья  судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховская С.С., при секретаре Ждановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкиной <ФИО1>  к Государственной страховой компании «Югория»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рогожкина <ФИО>.   обратилась   с настоящим иском, указывая, что <ДАТА> года в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие,  водитель <ФИО3> управляя автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Рогожкиной <ФИО>, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается составленным материалом  об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, в отношении водителя <ФИО5>

В результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения,  и  его собственнику Рогожкиной <ФИО>  причинен материальный ущерб.

Ответственность  владельца  автомобиля истца , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ГСК «Югория».

Ответственность водителя <ФИО5>, собственника <ФИО6> - автомобиля <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>  застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Рогожкина <ФИО>. обратилась  в страховую компанию ГСК «Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ему в результате ДТП.

Страховая компания ГСК «Югория» признала вышеуказанное ДТП  не признала страховым случаем, и  произвела  страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..

Рогожкина <ФИО>. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку  размер страхового возмещения материального ущерба причиненного ей в результате ДТП, определенный ООО «Росгосстрах», явно занижен, и не достаточен для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

С целью определения размера ущерба причиненного истцу в результате ДТП была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно отчету об оценке НП «Саморегулируемая организация оценщиков «<АДРЕС> Совет» оценочной фирмы «Статус эксперт» ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Невозмещенная <ФИО8>  страховой компанией ГСК «Югория» часть суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП, составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Кроме того, Рогожкина <ФИО>. понесла затраты связанные с проведением оценки причиненного материального ущерба, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Истец просит  взыскать  с ответчика  ГСК «Югория»  в свою пользу  в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, невозмещенную страховую выплату  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате доверенности  юристу  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ДАТА>% от невозмещенной в добровольном порядке части причиненного материального ущерба.

 В судебном заседании представитель истца <ФИО9> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения, не возражала против вынесения заочного решения.

 Истец  Рогожкина <ФИО>.   в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил , суд с учетом мнения представителя  истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

3-е лицо: <ФИО5>, <ФИО6>, ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд с учетом мнения представителя  истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав    представителя истца,  и исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые указывает истец, как на фактическое основание иска, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Согласно определению  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> года , установлено, что водитель <ФИО5> управляя <ДАТА> года в <ДАТА> часов <ДАТА> минут автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>,не выбрал безопасную дистанцию,  допустил  столкновение с  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>,  водитель Рогожкина <ФИО>., тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД, поскольку административная ответственность за вышеуказанные действия не предусмотрена, что исключает производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП  РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5> в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно справке о   дорожно-транспортном происшествии в г. <АДРЕС> от <ДАТА> года в <ДАТА> часов <ДАТА> минут автомобилю, принадлежащей <ФИО8>  причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, прицепное устройство задняя крышка багажника, нижняя накладка заднего бампера, скрытые повреждения.

Страховым полисом серии <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства    автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> застрахован в ГСК «Югория»;

Страховым полисом серии <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства    автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>  застрахован в ОСАО «Ингосстрах»;

Согласно паспорту транспортного средства транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Рогожкиной <ФИО>

Согласно отчету об оценке НП «Саморегулируемая организация оценщиков «<АДРЕС> Совет» оценочной фирмы «Статус эксперт» ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно акту о страховом случае сумма размера ущерба подлежавшая к выплате ГСК «Югория» от <ДАТА7>  истцу составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу страхователем при использовании им транспортного средства. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу страхователем при использовании им транспортного средства. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован  по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для  восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела ГСК «Югория»  не  выплатило    истцу  сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп.

Принимая во внимание, что на страховщика ГСК «Югория» возложена обязанность произведения выплат по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что сумма материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  подлежит взысканию с ответчика ГСК «Югория» в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ГСК «Югория» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В удовлетворении остальной части взыскания морального вреда истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. <ДАТА> Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ДАТА> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховая компания обязана выплатить Рогожкиной <ФИО> штраф в размере <ДАТА> % от невозмещенной в добровольном порядке части причиненного в результате материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> коп. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) х <ДАТА> %);

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежит взыскать стоимость  затрат за проведение отчета об оценке  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость нотариальной доверенности  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

 В соответствии со ст. 100 ГПКРФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи  истцом  были понесены расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, категорию и сложность дела, суд находит понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи  соразмерными и подлежащими удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно абз. 8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов полежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного суда РФ.

В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход   бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в  сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежит взысканию с ответчика ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу Рогожкиной <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА> года, с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> 22, страховой полис <НОМЕР>, невыплаченную часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также  судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <ДАТА> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., сумму штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскания расходов на оплату услуг представителя Рогожкиной<ФИО1> ,- отказать.

Взыскать с  Государственной страховой компании «Югория» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г.Бийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                          С.С.Шелиховская