Решение от 18.05.2021 по делу № 1-6/2021 от 18.05.2021

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                     г. Нижнеудинск

Суд в составе: мирового судьи  судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и <АДРЕС> области  Тапешковой  И.В.,  

при  секретаре Горбасенко Ж.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  Нижнеудинского межрайонного прокурора  Аземовой И.Н.,

подсудимого Сорока А.А.,

защитника- адвоката Молодёжева   В.А., предъявившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело № 1-6/2021 в отношении:

Сорока  Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее  образование, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, признанного «Г» - временно не  годным к военной службе, зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС>  область,  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС>  область,  <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС> <НОМЕР>,  не судимого,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сорока Александр Александрович умышленно причинил  легкий вред  здоровью, вызвавший кратковременное расстройство  здоровья,  с применением предмета, используемого в качестве  оружия, при следующих обстоятельствах:

 Сорока Александр Александрович, 01 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> района, где между ним и его ранее знакомой <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сороки А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Сорока А.А. 01.01.2021 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, находясь за спиной <ФИО1> умышленно нанес последней несколько ударов рукой по правому плечу, по голове. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, Сорока А.А. умышленно вооружился деревянной ножкой от стула, находящейся на месте преступления и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею стоящей с ним рядом <ФИО1> один удар по левому плечу и один удар по голове. В результате преступных действий Сорока А.А. <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны затылочной области слева, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Сорока А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО1> в адресованном суду  письменном  заявлении выразила согласие  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сорока  А.А.  согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное Сорока  А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия  Сорока Александра Александровича   по п. «в» ч. 2  ст. 115  УК РФ как  умышленное причинение  легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство  здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве  оружия.

Судом  исследованы  обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого Сорока  А.А., который  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача  психиатра и  нарколога не состоит, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской  области»  признан «Г» - временно не годным к военной службе (ст. 13 г- недостаточность питания),  ранее  не судим.

Личность подсудимого в полной мере  соответствует  его  жизненному опыту и  уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на состояние  собственного психического здоровья подсудимым Сорока  А.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном  заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом  состоянии здоровья  подсудимого, подлежащего уголовной  ответственности  за содеянное.

При  определении вида и  размера  наказания подсудимому Сорока А.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний  небольшой  тяжести, личность подсудимого, а также влияние  назначенного наказания   на исправление подсудимого и  на условия  жизни  его семьи.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание Сорока  А.А. суд признает в соответствии с п. «и»  ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание вины, фактическую явку с повинной, активное  способствование  раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в  том, что до возбуждения  уголовного дела  Сорока А.А. дал признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления, кроме того,  в ходе расследования дела Сорока А.А. полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья подсудимого и  его  близких родственников.

            Решая вопрос  о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного   ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд исходит из следующих обстоятельств. Судом  установлено, что Сорока А.А. во время совершения преступления   находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам посредством  употребления алкогольных напитков. Сам  подсудимый  объясняет содеянное состоянием алкогольного опьянения.  Таким  образом, состояние  алкогольного опьянения   исходя из фактических конкретных обстоятельств  дела и личности подсудимого, негативно повлияло на его поведение, и  указанное  выше состояние подсудимого, находится в определенной степени в причинной  связи с совершенным им преступлением. В связи с чем, принимая во внимание  характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние состояния  опьянения  на поведение Сорока А.А., суд признает обстоятельством  отягчающим  наказание  предусмотренном  ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя  из общих принципов назначения  наказания, влияния  назначенного наказания  на исправление Сорока А.А.  и предупреждения  возможности совершения им  новых преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, наличия  смягчающих  наказание обстоятельств и  отягчающего обстоятельства, учитывая  также данные о личности подсудимого Сорока А.А. не работающего, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, принимая  во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления  подсудимых, предупреждения   совершения   новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде  обязательных работ.

При  назначении  наказания Сорока А.А. с учетом  наличия  отягчающего наказание  обстоятельства оснований  для применения положений ч. 1 ст. 62  УК РФ не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому  Сорока А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учрежд░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81  ░░░ ░░;   ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░  ░░»  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316 ░.░. 7-9, 296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░;  ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░  ░░»   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░  ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░ 2021░<░░░░>