Решение по делу № 5-521/2012 от 10.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.                     

10 августа 2012 с. БольщаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Навроцкая Н.А<ФИО1>, рассмотрев   дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: Шнырова Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, по статье 12.8 части 3  КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК 020838 об административном правонарушении от 13.05.2012 года Шныров А.Н. 13.05.2012 года в 23 час. 10 минут на 156 км а/д <АДРЕС>  управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак 0 457 АЕ163, не имеющий права на управление ТС, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. Своими действиями Шныров А.Н. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении Шныров А.Н. явился   ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, вину не признал, пояснил, что  <ДАТА4> ехал на автомашине ВАЗ 2108 из п. <АДРЕС> в село Б. Черниговка, по дороге   сломалась машина, он пошел в поселок <АДРЕС>, найти запчасти для машины, но не нашел. По дороге зашел в продовольственный магазин, купил пиво.  Так как знал, что никуда   не поедет, потому что машина в неисправном состоянии, а машину бросить не сможет,  выпил пиво. Среди ночи к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, почувствовали запах алкоголя, решили составить протокол, согласно которому он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль не исправен, он никуда не ехал.  Сотрудники ГИБДД составили протокол, отвезли его на освидетельствование, поставили машину на штрафстоянку. При составлении документов, в присутствии понятых он не говорил, что автомашина неисправна, он никуда не ехал, поскольку посчитал, что в этом нет необходимости. Машину на штрафстоянку тянули на тросе, что подтверждает его слова о том., что машина неисправна. Сторожу стоянки он так же не говорил, что машина неисправна, он никуда не ехал.  Вместе с ним в машине был еще мужчина, но он его точные данные не знает. Он может подтвердить, что он был трезв и ,что автомашина сломалась, но как найти этого мужчину не знает, поскольку он уехал на работу в Самару, а на телефон не отвечает. Указанный мужчина после того как сломался автомобиль ушел в село, его он больше не видел.

В судебном заседании инспектор ДПС- отделения ГИБДД МО МВД <АДРЕС>.  

<ФИО2> П.В .показал, что  <ДАТА3> в 20 час. 45 мин. с инспектором ДПС <ФИО3> заступили на смену.  Из дежурной части  ОП <НОМЕР> от оперативного дежурного Гусева  поступило сообщение о том, что на проезжей части  около поселка <АДРЕС> стоит машина, за рулем  спит человек, автомобиль мешает движению.  Они подъехали на место, увидели, что на дороге стоит машина с включенными габаритами, за рулем спит мужчина.  Они постучали в окно, разбудили водителя, попросили отъехать на обочину, что он и сделал. При этом водитель не отказывался от управления автомобилем, не говорил, что находится в состоянии опьянения.  После этого они предложили водителю представить документы, но их у него не оказалось. Шныров А.Н. пояснил, что водительских прав у него никогда не было, что он ехал сдавать металл, помнит как выехал из поселка, а как оказался на дороге объяснить не может.  Они заметили, что водитель  сильно пьян,  изо рта исходил резкий запах алкоголя, невнятно говорил, шатался. Поскольку было позднее время, установить личность водителя не представилось возможным, решили проехать к отделению полиции и оформить все необходимые документы. Шныров А.Н. не возражал. <ФИО3> сел за руль   данной автомашины, проехав метров сто-двести, машина  заглохла, т.к. кончился бензин. Поэтому автомашину на тросе отбуксировали к отделению полиции. Машина была в исправном состоянии.   Когда приехали в отдел, дежурный установил данные водителя, фамилия мужчины Шныров. Они пригласили понятых, составили все необходимые документы. Шнырова А.Н. отвезли на медицинское освидетельствование состояние опьянения было установлено. Шныров А.Н. был согласен с нарушением, о чем собственноручно сделал записи в протоколах. Затем машину поставили на штрафстоянку на ХПП.  

   Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в  мае точную дату не помнит,   он с    <ФИО4>  заступил на службу.  Им позвонил оперативный дежурный полиции и сказал, что на проезжей части   стоит автомобиль ВАЗ 2108 и в ней спит водитель. Автомобиль затрудняет движение. Они с <ФИО4>  подъехали на место, увидели, что на  дороге с включенными габаритами стоить автомобиль, за рулем спит водитель. Габариты у автомашины были включены.  Они постучали в окно, разбудили водителя, показали жестом, что нужно отъехать на обочину. Водитель согласился, завел двигатель. Проехал на обочину. О том, что он пьян, он не говорил, не отказывался ехать. Когда водитель отъехал на обочину, вышел из автомашины спросили документы, документов у водителя не было, увидели, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем было решено проехать в отдел полиции для установления личности водителя и оформления документов.  Машина была в исправном состоянии, когда поехали в ОП 45, проехали метров 100 машина заглохла из-за того, что не было бензина. Приехав в ОП <НОМЕР>, в дежурной части по базе данных  установили данные водителя им оказался Шныров А.Н.,  пригласили двух понятых, в их присутствии предложили пройти Шнырову А.Н.освидетельствование на месте, он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, водитель согласился. Освидетельствование подтвердило нахождение Шнырова А.Н. в состоянии опьянения. Затем машину поставили на штрафстоянку. В документах Шныров А.Н. расписался, указал, что согласен с нарушением.

В судебном заседании свидетель <ФИО5>  пояснил, что работает на ХПП сторожем.  <ДАТА3>  в его дежурство , ночью, был доставлен автомобиль зеленого цвета. Автомобиль был не разбит, за рулем находился сотрудник ГИБДД. Шныров А.Н.  находился в патрульной автомашине. Машина доехала на ХПП своим ходом, два раза останавливались, первый раз у первых ворот, второй раз, где находилась стоянка.  В протоколе задержания транспортного средства он расписался. При нем Шныров А.Н.  не говорил, что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не говорил, что автомобиль не исправен. При наличии технических неисправностей, данные записываются в протокол и делается отметка в журнале. Машина Шнырова А.Н. была в исправном состоянии. 

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА4>. примерно в 22 часа он с <ФИО7>  на автомашине проезжал по улице Советской.  Их остановили   сотрудники ДПС, предъявили удостоверение и предложили побыть в качестве понятых, они согласились. Прошли к автомашине ДПС, увидели Шнырова А.Н., на вид он был в состоянии алкогольного опьянения, босиком. Ему и <ФИО7> разъяснили права и обязанности, пояснили, что Шныров А.Н. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. В их присутствии предложили Шнырову А.Н. пройти освидетельствование на месте он отказался, согласился пройти освидетельствование в больнице. Были составлены протоколы в которых он и <ФИО7> расписались. В их присутствии Шныров А.Н.не говорил, что не управлял автомобилем, что автомобиль был не исправен,   действия сотрудников ГИБДД не оспаривал. Видел, что рядом с автомобилем сотрудников ГАИ стоял белый автомобиль, стояли ли еще какие-либо автомобили пояснить не может, не обращал внимания, возможно стояли.  После составления документов , они уехали,  что было дальше не видел.

Мировой судья выслушав явившихся. исследовав материалы дела приходит к выводу , о наличии в действиях Шнырова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ

            Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, и отсутствие у него на это специального разрешения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

            В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шнырова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом  об административном правонарушении 63 СК 020838 от <ДАТА4>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 503287, протоколом 63 СН 044306 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>., протоколом 63 СМ 060158 о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, справкой о нарушениях правил ДТП, согласно которой водительское удостоверение Шныову А.Н. не выдавалось.

             Мировым судьей установлено и не оспаривается Шныровым А.Н.. что права управления транспортным средством Шныров А.Н. не имеет, водительское удостоверение никогда не получал.

   Довод Шнырова А.Н.о том, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения,  по мнению суд нельзя признать состоятельным, поскольку  опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом  об отстранении от управления транспортным средством  63 АЕ 503287 от <ДАТА4>.  согласно которому Шныров А.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством,  у Шнырова А.Н. имеются признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя из полости рта. Нарушение речи, шаткая походка. протоколом 63 СН 044306 о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями  допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ГИБДД <ФИО4> и <ФИО3>, которые пояснили, что водитель завел автомобиль, отъехал на обочину, не говорил, что не имеет права управлять транспортным средством, поскольку находится в состоянии опьянения. Показаниями свидетеля <ФИО6>, <ФИО8>, которые пояснили суду, что в их присутствии Шнырова А.Н. не отрицал, что управлял автомобилем.

Так же мировой судья считает несостоятельными доводы Шнырова А.Н. о том, что автомобиль был в неисправном состоянии , что управлял автомобилем в трезвом состоянии, и указанный факт может подтвердить его знакомый, поскольку  не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так Шныровым А.Н.не представлено никаких доказательств суду, что автомобиль находился в неисправном состоянии. Данные свидетеля назвать не смог, самостоятельно его явку в судебное заседание не обеспечил. Согласно показаниям <ФИО4> и <ФИО9>автомобиль находился в исправном состоянии, отсутствовал бензин,   <ФИО6>, <ФИО10> пояснили, что Шныровым А.Н. не указывалось на то, что автомобиль находился в неисправном состоянии 

Тот факт, что Шныров А.Н. управлял автомашиной в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА4>. согласно которому, у Шнырова А.Н. установлено состояние опьянения, результат исследования-0,950 млг/л.  Кроме того согласно п. 13 указанного акта, Шныров А.Н. пояснил врачу, что употреблял последний раз  спиртные напитки <ДАТА4>. в 11 час00 мин-водку 0,750 гр.

Доказательств тому, что подписи в протоколах не принадлежат Шнырову А.Н., он не писал о своем несогласии, Шныровым А.Н. так же не представлено.

Не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей у суда нет оснований. Их показания последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, заинтересованности в их объяснениях не усматривается.

Позицию Шнырова А.Н. мировой судья расценивает, какспособ защиты,  с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шнырова А.Н. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного  разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шнырова А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, достаточны для принятия решения о привлечении Шнырова А.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8  КоАП РФ

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь  ч.3 ст. 12.8, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Шнырова Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни)   сутки. Срок наказания исчислять с момента задержания с 15 час 00 мин.. <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья:                                                             Н.А. Навроцкая