Решение по делу № 5-81/2011 от 24.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

24.02.2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., (445012, г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54, каб.4), рассмотрев   материалы    дела   об    административном   правонарушении  в отношении   гражданина Целищева Вадима Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.21  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: 

            Согласно протокола <НОМЕР>, <ДАТА3>мин.  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, гр-н Целищев В.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан,  вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Действия гражданина Целищева В.В. квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола <НОМЕР>, <ДАТА3>мин.  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, гр-н Целищев В.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, одежда неопрятная, вызывающая брезгливость).

.  Действия гражданина Целищева В.В. квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Целищев В.В. не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он шел домой пешком от трассы М-5, его задержали сотрудники милиции около авторынка и доставили в медицинский вытрезвитель, где фельдшер провела медицинское освидетельствование, и его отпустили домой. По пути домой на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> его второй раз задержали сотрудники милиции и доставили в медицинский вытрезвитель. Он был трезвым   Он был трезв и нецензурно не выражался.

Составитель протокола милиционер ОР ППСМ КРУВД <ФИО1> пояснил суду, что <ДАТА3> они несли службу совместно с милиционером <ФИО2>, выходя из здания УВД по <АДРЕС> району <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> сотрудники автопатруля задержали  Целищева, который был пьян и выражался нецензурной бранью. В отношении Целищева были составлены протоколы об административных нарушениях по ст. ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, были отобраны объяснения от понятых, далее Целищев был доставлен в медицинский вытрезвитель. По поводу того, соглашался ли Целищев с протоколами, он пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что во время несения службы с милиционером <ФИО1> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ими был задержан гражданин Целищев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, в отношении него были составлены протоколы по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. С данными нарушениями Целищев был не согласен, утверждая, что был трезвый и нецензурной бранью не выражался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила суду, что она работает в должности фельдшера в медицинском вытрезвителе УВЛД по <АДРЕС> району <АДРЕС>. <ДАТА3> в медицинский вытрезвитель дважды был доставлен гражданин Целищев, которых находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение его было неадекватным. В первый раз он поступил в легкой степени алкогольного опьянения, фельдшер его отпустила, через определенное время Целищева снова доставили в медицинский вытрезвитель, но он был сильно пьян. 

Заслушав Целищева, составителя протокола, свидетелей, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

            Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

            Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Мелкому хулиганству свойственны активные безнравственные, циничные поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики, т.е. нецензурной брани.

            Как следует из показаний Целищева, он не согласен с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, пояснив, что сотрудники милиции задержали его по пути домой, на момент задержания он был трезвым и нецензурной бранью не выражался. Составитель протокола и свидетель <ФИО2> пояснили, что Целищев выражался нецензурной бранью возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей  <ФИО6>, <ФИО7>, однако не явились, допрошены не были, их объяснения и подписи, содержащиеся в материалах дела, у суда доверия не вызывают. Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу об административном нарушении Целищев нарушал общественный порядок в 16.20 час, но задержан был в 20.45 час., то есть по прошествии четырех часов, что также вызывает у суда сомнения в совершении Целищевым нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Целищева. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с этим,  производство по делу в части обвинения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.  

Что касается протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья считает вину Целищева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  доказанной, поскольку данный факт подтверждают составитель протокола, свидетель <ФИО2>, а также свидетель <ФИО5>, фельдшер, проводившая медицинское освидетельствование, которая не заинтересована в исходе дела,  и не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

При вынесении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ранее совершенные административные правонарушения, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 4.4, 20.1 ч. 1, 20.21, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Целищева Вадима Валентиновичапо ч.1 ст. 20.1  КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.        

Целищева Вадима Валентиновичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 100 (сто) рублей.

             Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.